именем Российской Федерации с. Большая Соснова 05 апреля 2012 года Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Большесосновского района Верхокамкиной Г.Г., подсудимого Пачева А.В., защитника - адвоката Тупоногова Б.Н., при секретаре Смирновой Л.М., а также потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова уголовное дело в отношении: ПАЧЕВА <данные изъяты> судимого: 14 апреля 2011 года Большесосновским районным судом Пермского края по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; штраф уплачен 07 декабря 2011 года; 20 апреля 2011 года Большесосновским районным судом Пермского края по ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением Большесосновского районного суда от 26 июля 2011 года, обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 17 дней, наказание отбыто 01 сентября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, установил: 11 февраля 2012 года, в вечернее время, в <адрес> Большесосновского района Пермского края, Пачев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом ФИО1 расположенного <адрес> Находясь в доме, во время разговора Пачев А.В. узнал, что у ФИО1 имеются деньги, так как его мать получила пенсию. В это время у Пачева А.В. возник умысел на открытое хищение денежных средств находящихся у ФИО1 С этой целью, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, понимая, что действует в присутствии посторонних лиц, Пачев А.В. умышленно высказал в адрес ФИО1 требование передать ему деньги в сумме 100 рублей. На требование Пачева А.В., ФИО1 ответил отказом, и сообщил, что денег у него нет. После этого, Пачев А.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, оказывая физическое и психическое насилие, направленное на подавление воли ФИО1., нанес ему рукой не менее двух ударов в область лица. После этого, Пачев А.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, оказывая физическое и психическое насилие, направленное на подавление води ФИО1 не менее двух раз ударил его рукой в область груди. От ударов ФИО1. упал на пол и Пачев А.В. ногой нанес ему не менее двух ударов в область спины. После этого Пачев А.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, высказал в адрес ФИО1 требование передать ему деньги в сумме 100 рублей, подкрепленное угрозой, словами: «Ищи деньги и после этого мы уйдем». После этого Пачев А.В. взял ФИО1 за волосы и потащил его в другую комнату с целью, чтобы он искал там деньги. Испугавшись, что Пачев А.В. продолжит наносить ему удары, ФИО1. делая вид, что ищет деньги, опустил руки в карман своих брюк. После чего Пачев А.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, обыскал карманы брюк ФИО1 откуда достал денежную купюру достоинством 500 руб., вышел с похищенными деньгами из дома, и в последующем распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями, Пачев А.В. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 500 руб. и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей груди слева, которые как вред здоровью не квалифицируются. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Пачевым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано адвокатом Тупоноговым Б.Н.. С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Потерпевший ФИО1.и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Предъявленное обвинение подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и считает, что Пачев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью, что подтверждается приобщенной к делу распиской потерпевшего Личность подсудимого: ранее судимого /л.д.29-37, 3842/, <данные изъяты> К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд считает отнести полное признание подсудимым своей вины, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании вышеизложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд считает его исправление не возможно без изоляции от общества. Однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ст. 161 ч.2 УК РФ. При производстве предварительного расследования защитнику, осуществляющему защиту обвиняемого по назначению следователя, было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 1372,56 руб., за четыре дня следственных действий. Принимая во внимание, что судебное заседание было проведено в особом порядке, поэтому подсудимый подлежит освобождению от возмещения данных процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ПАЧЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 68 ч.3 УК РФ на срок 1 (ОДИН) год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Пачеву <данные изъяты> изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 05 апреля 2012 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Казанцев Н.В. Копия верна, судья: Казанцев Н.В.