Дело № 1-6/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Большая Соснова                                                          02 февраля 2010 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

с участием прокурора Мурай А.В.,

адвоката Чиркиной Г.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Пермякова И.В.,

потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшей ФИО3,

при секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Пермякова <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пермяков И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч3 УК РФ, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ - потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред

В судебном заседании в качестве потерпевшего по делу был привлечен ФИО1, который пояснил, что с погибшей ФИО2 он прожил более 33 лет, жили одной семьей, но брак официально не зарегистрирован, он считал ее своей женой, у них был единый бюджет, вели общее хозяйство, воспитывали вместе его сына с полутора лет, проживали и были зарегистрированы по <адрес> края. Когда жена погибла, он сильно переживал, ее гибель он воспринял как потерю самого близкого человека, ему причинены нравственные и моральные страдания.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и законный представитель потерпевшей ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пермякова И.В. в связи с примирением, потерпевший ФИО1 пояснил, что Пермяков И.В. загладил причиненный вред, возместил ему моральный вред в сумме 50000 рублей, а также возместил затраты на похороны в сумме 8000 рублей, претензий к нему материального и морального характера они не имеют, привлекать к уголовной ответственности Пермякова И.В. не желают. Пермяков И.В. принес им извинения, они с ним примирились, вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый Пермяков И.В. с заявленным ходатайством согласился, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, пояснил, что загладил причиненный потерпевшим моральный и материальный вред, примирился с потерпевшими, с прекращением уголовного дела согласен.

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, считает, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевших ФИО1, законного представителя потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пермякова И.В., подлежит удовлетворению. Пермяков И.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту прежней работы характеризуется положительно, как грамотный, добросовестный, дисциплинированный, профессионально подготовленный работник, обладает необходимыми деловыми и морально - психологическими качествами, организован, нарушений дисциплины не имел; по месту жительства характеризуется исключительно положительно - по характеру уравновешенный, спокойный, трудолюбивый, исполнительный, пользуется уважением. Пермяков И.В. признал себя полностью виновным, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему моральный и материальный вред, деяние совершенное Пермяковым И.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что все условия предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, основания для прекращения уголовного дела имеются.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Пермякова И.В. подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1372 рубля 52 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.25,239,132 УПК РФ, 76УК РФ суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Пермякова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч3 УК РФ, в связи с примирением сторон в силу статьи 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Пермякова И.В. не избиралась.

Взыскать с Пермякова <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1372 рубля 52 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья           /подпись/                  С.Л. Селютина

Копия верна, судья                        С.Л. Селютина