именем Российской Федерации с. Большая Соснова 28 октября 2010 года. Большесосновский суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Большесосновского района Верхокамкиной Г.Г., подсудимого Кузовникова Р.Е., защитника - адвоката Тупоногова Б.Н., а также представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова уголовное дело в отношении КУЗОВНИКОВА <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ, около11-12 час, в <адрес>, Кузовников Р.Е. зашел в дом, по адресу: <адрес>, с целью продать, проживающему в этом доме ФИО2, два медицинских аппарата для лечения током надтональной частоты «Ультратон-03-АМП». После того, как Кузовников Р.Е. договорился и продал ФИО2 два аппарата «Ультратон-03-АМП», стоимостью 5250 руб. каждый, на общую сумму 10500 руб., и получив деньги, у Кузовникова Р.Е. возник умысел на хищение проданных и принадлежащих ФИО2 этих медицинских аппаратов. С этой целью, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, Кузовников Р.Е. умышленно, путем свободного доступа, тайно взял два медицинских аппарата «Ультратон-03-АМП», лежащих на тумбочке в комнате дома ФИО2, стоимостью 5250 руб. за один, на общую сумму 10500 руб. с вынес их на улицу, тем самым совершил кражу. Похищенными таким образом медицинскими аппаратами в последующем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10500 руб. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Кузовниковым Р.Е. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано адвокатом Тупоноговым Б.Н.. С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Предъявленное обвинение подтверждается материалами уголовного дела. Суд, рассмотрев данное ходатайство приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и считает, что Кузовников Р.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести. Личности подсудимого, ранее судимого /л.д. 44-48, 50-53/; по месту жительства характеризуется положительно /л.д.43«б»,54,55/; прошел реабилитационные мероприятия, устроился с ДД.ММ.ГГГГ на работу, где также характеризуется положительно, что подтверждается приобщенными к делу характеристиками; имеет на иждивении малолетнего сына /л.д.43 «г»/. Учитывая, что судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и 12.11 2007 года не погашены, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ, так как преступление совершено умышленно, относится к категории средней тяжести, и ранее он привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд считает отнести полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного. На основании вышеизложенного, суд считает исправление подсудимого возможно в условиях не связанное с изоляцией его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом учитывается также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие которых оказалось недостаточным. Дополнительный вид наказания суд не назначает, так как подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно. При производстве предварительного расследования защитнику, осуществляющему защиту обвиняемого по назначению следователя, было выплачено их средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 2745 руб. 04 коп. за четыре дня участия в деле. Принимая во внимание, что судебное заседание было проведено в особом порядке, поэтому подсудимый подлежит освобождению от возмещения данных процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать КУЗОВНИКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. На период испытательного срока возложить следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения, в виде -подписка о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу, отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Казанцев Н.В. Копия верна, судья: Казанцев Н.В.