кража чужого имущества



Дело № 1-65/2010г.                                                П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

                                             

с. Большая Соснова                                                                             14 декабря 2010 года.

Большесосновский суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Большесосновского района Халезина С.В.,

обвиняемых Сольцина П.В. и Зотова В.М.,

защитника - адвоката Тупоногова Б.Н.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова уголовное дело в отношении

СОЛЬЦИНА <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

ЗОТОВА <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

                                                              установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в <адрес> Большесосновского района Пермского края, Сольцин П.В. договорился с Зотовым В.М. о совместном совершении кражи чужого имущества из помещения мастерских СПК «<данные изъяты>». После этого, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, Сольцин П.В. и Зотов В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. пришли в здание мастерских СПК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> Большесосновского района Пермского края, где, совместными действиями, умышленно, осознавая незаконность своих действий, из корыстных побуждений, действуя согласованно, путем свободного доступа, тайно похитили банный котел, принадлежащий ФИО1, стоимостью 1300 руб.. С похищенным банным котлом с места преступления скрылись, и в последствии продали, то есть распорядились им по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными действиями Сольцин П.В. и Зотов В.М. причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1300 руб..

         В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением, так как после совершенной кражи котла обвиняемые возместили причиненный ущерб, извинились, чем загладили причиненный ему вред в полном объеме. После этого представил в судебном заседании письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сольцина П.В. и Зотова В.М., в связи с примирением, так как вред ими заглажен полностью путем привоза похищенной банной печи и принесения извинений. Других претензий к ним не имеет.

Сольцин П.В. и Зотов В.М. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они ранее не судимы. Им судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, против чего они не возражают.

         В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных норма закона следует, что вопрос о примирении в конечном итоге зависит от волеизъявления потерпевшего и при наличии обстоятельств, указанных в статье 76 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что он написал ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, никто на нее какого-либо давления не оказывал, обвиняемые полностью загладили причиненный ему преступлением вред, поэтому настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 86 ч.2 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.

С учетом изложенного, наличие прекращенных в 2003 году в отношении обвиняемых уголовных дел, в связи с примирением сторон, не может учитываться как повторность совершения преступления.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ суд считает, уголовное дело в отношении Сольцина П.В. и Зотова В.М. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

                                                        постановил:

Уголовное дело в отношении Сольцина <данные изъяты> и Зотова <данные изъяты> обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сольцину П.В. и Зотову В.М., в виде -подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить, при вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                 Казанцев Н.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200