Дело № 1-63/2010г.

                                                         П Р И Г О В О Р

                                            именем Российской Федерации

с. Большая Соснова                                                                               19 ноября 2010 года.

Большесосновский суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Большесосновского района Мурай А.В., подсудимого Чунарева П.А., защитника - адвоката Чиркиной Г.В., при секретаре Смирновой Л.М., а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова материалы уголовного дела в отношении

ЧУНАРЕВА <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                             установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечерне время, в <адрес>, Чунарев П.А. пришел к дому <данные изъяты> расположенного по <адрес>. С целью хищения чужого имущества, осознавая незаконность своих действий, подошел к входной двери дома, руками вырвал запорное устройство в виде навесного замка, после чего незаконно проник в жилое помещение дома. Находясь в доме, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, тайно взял: ДВД -проигрыватель «AKAI», стоимостью 1500 руб.; коробку с ДВД дисками в количестве 100 штук, стоимостью 100 руб. за один диск, на сумму 10000 руб.; пылесос «Eienberg», стоимостью 3000 руб.; микроволновую печь «Eienberg», стоимостью 5000 руб.; электронные часы - будильник «Saturn», стоимостью 200 руб., принадлежащие ФИО1

Вышеперечисленные вещи тайно через двери вынес из дома и унес в ограду дома <данные изъяты> по адресу: <адрес> края, где спрятал, то есть распорядился чужим имуществом как своим собственным.

Совершенной кражей причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19700 руб..

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Чунаревым П.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано адвокатом Чиркиной Г.В..

С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Предъявленное обвинение подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и считает, что Чунарев П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенное преступление относится к тяжким, однако тяжких последствий не наступило, похищенные вещи возвращены потерпевшей через непродолжительное время. Личность подсудимого: ранее судимого /л.д.61-76/; привлекающегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка /л.д.77/; по месту жительства характеризуется, как злоупотребляющего спиртными напитками. Учитывая, что подсудимый по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуждался к реальному лишению свободы, по которым два совершенных преступления относились к тяжким, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в его действиях в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ усматривается опасный рецидив.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд считает отнести полное признание подсудимым своей вины, явка с повинной.     

С учетом изложенного, суд полагает исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с учетом правил рецидива, предусмотренного ст. 73 УК РФ и без дополнительных наказаний.

При производстве предварительного расследования защитнику, осуществляющему защиту обвиняемого по назначению следователя, было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1372 руб. 56 коп. за четыре дня участия в деле.

Принимая во внимание, что судебное заседание было проведено в особом порядке, поэтому подсудимый подлежит освобождению от возмещения данных процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                         приговорил:

Признать ЧУНАРЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев. На период испытательного срока возложить на Чунарева П.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и пройти обследование у врача нарколога.

Меру пресечения в виде - подписка о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                             Казанцев Н.В.