именем Российской Федерации с. Большая Соснова 13 января 2011 года. Большесосновский суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Большесосновского района Верхокамкиной Г.Г., подсудимых: Некрасова М.Н. и Баранова В.И., защитника - адвоката Тупоногова Б.Н., при секретаре Смирновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова уголовное дело в отношении НЕКРАСОВА <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ; БАРАНОВА <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, установил: В сентябре 2010 года, точная дата не установлена, Баранов В.И., из корыстных побуждений, для личных целей, решил заготовить деловую древесину в квартале № выдел № в лесах ГКУ «<данные изъяты>», расположенных в 1-ом километре в восточном направлении от д.<адрес> После этого, Баранов В.И. предложил Некрасову М.Н. совместно совершить рубку лесных насаждений в вышеуказанном месте, на что он согласился. После этого, Баранов В.И. и Некрасов М.Н. по предварительному сговору, с целью самовольной заготовки древесины в сентябре 2010 года, точная дата не установлена, взяв дома бензопилу «Штиль-520», принадлежащую Некрасову М.Н., из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, с целью имущественной выгоды, пришли в квартал леса № выдел №, леса ГКУ «<данные изъяты>, расположенный в 1-ом километре в восточном направлении от д.<адрес>. В данном месте, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, по предварительному сговору, имея умысел на незаконную рубку древесины, из корыстных побуждений, с целью имущественной выгоды, осознавая незаконность своих действий, в нарушение ст.30 ч.4 Лесного Кодекса РФ от 04 декабря 2006 года «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», при помощи бензопилы «Штиль-520» совместными умышленными действиями спилили под корень до полного прекращения роста 18 сырорастущих деревьев породы «Береза», общей кубомассой 8,36 м3, на сумму 28850 рублей, рассчитанную по установленным таксам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размере вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ», Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Незаконно спиленные деревья, в начале октября 2010 года Некрасовым М.Н. и Барановым были вывезены с места их рубки. Своими совместными умышленными действиями Некрасов М.Н. и Баранов В.И. причинили ГКУ «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 28850 руб., который является значительным. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Некрасовым М.Н. и Барановым В.И. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано адвокатом Тупоноговым Б.Н.. С предъявленным обвинением и гражданским иском подсудимые согласился в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Предъявленное обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд, рассмотрев данные ходатайства, приходит к выводу, что они заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимых по ст. 260 ч.3 УК РФ и считает, что Некрасов М.Н. и Баранов В.И. совершил каждый незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в значительное размере, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, при этом учитывается длительное не воспроизводство лесных насаждений. Личность подсудимых: ранее не судимых /л.д.24, 50/, положительно характеризующихся по месту проживания: по характеру спокойные, уравновешены, в общественных местах и в быту ведут себя достойно /л.д.27, 29, 55, 52/; Некрасов М.Н. является инвалидом 2 группы /л.д.29/, Баранов В.И. пенсионер по старости /л.д.55/. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающие наказание, суд относит полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном. На основании изложенного суд считает, что исправление подсудимых возможно в условиях, не связанное с изоляцией их от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания. Вещественное доказательство - бензопила «Штиль- 520», в соответствии со ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства, так как является орудием преступления и принадлежит обвиняемому Некрасову М.Н.., что подтверждается материалами дела. В результате виновных действий подсудимых лесному хозяйству нанесен ущерб в сумме 28850 руб., который ГКУ «<данные изъяты>» просит взыскать в доход федерального бюджета. /л..д.76-78/. Государственный обвинитель в суде исковые требования поддержал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданские ответчики Некрасов М.Н. и Баранов В.И. с иском согласились. На основании изложенного, заявленный иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ в солидарном порядке, так как Некрасов М.Н. и Баранов В.И. вред лесному хозяйству причинили совместно. При производстве предварительного расследования адвокату Тупоногову Б.Н. было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 1715 руб. 70 коп., за осуществление защиты обвиняемых в течении пяти дней. Учитывая, что судебное заседание было проведено в особом порядке, поэтому Некрасов М.Н. и Баранов В.И. подлежат освобождению от возмещения данных процессуальных издержек в доход государства. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать НЕКРАСОВА <данные изъяты> и БАРАНОВА <данные изъяты> виновными в совершении каждым преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок по 3 (ТРИ) года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать каждому условно, с испытательным сроком каждому 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. На период испытательного срока возложить на Некрасова М.Н. и Баранова В.И. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меры пресечения в виде -подписка о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу, Некрасову М.Н. и Баранову В.И., отменить. Вещественное доказательство - бензопила « Штиль-520», принадлежащая Некрасову М.Н., как орудие преступления, конфисковать в доход государства на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Взыскать с Некрасова <данные изъяты> и Баранова <данные изъяты> солидарно в доход федерального бюджета 28850 /двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят/ руб.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Казанцев Н.В. Копия верна, судья: Казанцев Н.В.