Дело № 1-3/2011г.

                                                          П Р И Г О В О Р

                                            именем Российской Федерации

с. Большая Соснова                                                                              27 декабря 2010 года.

Большесосновский суд Пермского края в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Большесосновского района Халезина С.В.,

подсудимого Тепляшина А.В.,

защитника - адвоката Тупоногова Б.Н.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

а так же потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова материалы уголовного дела в отношении

ТЕПЛЯШИНА <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ,

                                                                  установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, в дер.<адрес>, Тепляшин А.В. решил неправомерно завладеть мотоциклом «ИЖ Планета-4» с боковым прицепом, находящегося в ограде <адрес>. С этой целью, Тепляшин А.В. зашел в ограду указанного дома, открыл ворота, подошел к стоящему мотоциклу «ИЖ Планета-4» с боковым прицепом, принадлежащий ФИО1, и умышленно, без цели хищения выкатил данный мотоцикл из ограды дома на расстояние около 20 метров. После чего завел его двигатель и уехал на данном мотоцикле по дороге в сторону <адрес>, тем самым совершил его угон.

Неправомерным завладением мотоциклом Тепляшин А.В. причинил потерпевшему ФИО1 ущерб в размере 4000 руб., выразившийся в стоимости мотоцикла.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Тепляшиным А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано адвокатом Тупоноговым Б.Н..

С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Предъявленное обвинение подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст. 166 ч.1 УК РФ и считает, что Тепляшин А.В. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий не наступило. Личности подсудимого: не судимого / л.д.45-48/; привлекающегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка /л.д.44/; по месту проживания характеризующего как употребляющего спиртные напитки, по характеру неуравновешенный, занимается личным подсобным хозяйством /л.д.41, 42/; воспитывает двоих малолетних детей /л.д.39,40/.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающих наказание, суд считает отнести полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивение малолетних детей у виновного.      

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ подлежат возвращению владельцу.

При производстве предварительного расследования адвокату Чиркиной Г.В. было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 686 руб. 28 коп. за осуществление защиты обвиняемого по назначению дознавателя в течении двух дней.

Учитывая, что судебное заседание было проведено в особом порядке, поэтому подсудимый подлежит освобождению от возмещения данных процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                     приговорил:

Признать ТЕПЛЯШИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год, с установлением следующих ограничений:

Без согласия уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы территории Большесосновского муниципального района Пермского края, и не изменять своего места жительства; в период с 22 час. до 06 час. находится дома, по месту проживания; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации ОДИН раз в месяц, в день установленный инспекцией.     

Меру пресечения, в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - крышка от панели приборов, возвратить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                         подпись                         Казанцев Н.В.

Копия верна, судья:                                          Казанцев Н.В.