именем Российской Федерации с. Большая Соснова 30 декабря 2010 года. Большесосновский суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Большесосновского района Халезина С.В., подсудимого Кошелева В.Ю., защитника - адвоката Тупоногова Б.Н., при секретаре Смирновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова уголовное дело в отношении КОШЕЛЕВА <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес>, Кошелев В.Ю. совместно с ФИО1 находились в <адрес>, расположенном по <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, между ними возникла ссора, и они вышли в веранду дома. Находясь в веранде дома в состоянии опьянения, Кошелев В.Ю., используя малозначительный повод, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, осознавая незаконность своих действий, по причине неприязненных отношений, без цели убийства, металлической кочергой нанес ему один удар по левой руке, затем этой же кочергой нанес два удара по его ногам. От ударов ФИО1 испытывал сильную физическую боль, упал и потерял сознание. В это время, находившаяся с ними ФИО2, с целью предотвращения нанесения ударов, выхватила из рук Кошелева В.Ю. кочергу, и увела его в дом. Нанесением ударов металлической кочергой, Кошелев В.Ю. причинил ФИО1 телесные повреждения, в виде: закрытого оскольчатого перелома костей левой голени, в нижней трети, закрытого оскольчатого перелома лучевой кости слева, с отрывом шиловидного отростка локтевой кости, ушибленные раны левого предплечья, левой голени, которые, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Кошелевым В.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано адвокатом Тупоноговым Б.Н.. С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Таким образом, суд находит установленной виновность Кошелева В.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких. Личность подсудимого: ранее несудимого /л.д.42/, по месту жительства характеризуется, как периодически употребляющего спиртные напитки; по характеру спокойный, уравновешенный, трудолюбивый /л.д.44,45/; привлекающегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка /л.д.43/. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд считает отнести полное признание подсудимым своей вины. На основании изложенного, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Вещественное доказательство- кочерга /л.д.55/, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ подлежит уничтожению, как не истребованная. При производстве предварительного расследования защитнику, осуществляющему защиту обвиняемого по назначению следователя, было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1372 руб. 56 коп., за четыре дня участия в деле. Принимая во внимание, что судебное заседание было проведено в особом порядке, поэтому подсудимый подлежит освобождению от возмещения данных процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать КОШЕЛЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (ТРИ) года. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течении одного месяца, со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроится. Меру пресечения, в виде -подписка о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу, отменить Вещественное доказательство- кочерга, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Казанцев Н.В. Копия верна, судья: Казанцев Н.В.