именем Российской Федерации с. Большая Соснова 03 марта 2011 года. Большесосновский суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Большесосновского района Халезина С.В., подсудимых: Сальникова С.В. и Гуляева В.М., защитника - адвоката Тупоногова Б.Н., при секретаре Смирновой Л.М., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова уголовное дело в отношении: САЛЬНИКОВА <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ; ГУЛЯЕВА <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, установил: 04 января 2011 года, в вечернее время, в <адрес>, Сальников С.В. совместно с Гуляевым В.М. распивали спиртные напитки в доме Сальникова С.В., по <адрес>.. В ходе распития спиртных напитков, Сальников С.В. и Гуляев В.М. зная, что в сарае хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> края, находится мясо - свинины, договорились о совместном совершении его кражи. После этого, Сальников С.В. и Гуляев В.М., по предварительному сговору, действуя согласованно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к забору ограды дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> края. Сальников С.В. помог Гуляеву В.М. перелезть через забор в ограду дома ФИО1, а сам остался стоять у забора хозяйства с целью предупредить Гуляева В.М. о появлении посторонних лиц. Гуляев В.М., находясь в ограде дома хозяйства ФИО1, подошел к дверям сарая, в котором хранилось мясо, через которые незаконно проник в сарай, где, при помощи зажигалки освятил помещение и тайно взял три куска мяса - свинины, общим весом 15 килограмм, стоимостью 170 руб. за один килограмм, на общую сумму 2550 руб.. После этого, Гуляев В.М. вынес мясо из сарая, подошел к забору и передал его через забор Сальникову С.В., а сам через ворота вышел из ограды дома. Похищенное мясо Сальников С.В. и Гуляев В.М. унесли в дом Сальникова, по адресу: <адрес> края и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение мяса из хозяйства ФИО1, в <адрес>, 12 января 2011 года, в ночное время, Сальников С.В. и Гуляев В.М., осознавая незаконность своих действий, взяв с собой гвоздодер, пришли к дому ФИО1, расположенному по <адрес>. Подошли к забору ограды дома, после чего Сальников С.В. помог Гуляеву В.М. перелезть через забор в ограду дома ФИО1. Находясь в ограде дома, Гуляев В.М. открыл ворота, через которые в ограду дома проник Сальников С.В.. Находясь в ограде дома, Сальников С.В. и Гуляев В.М., действуя по предварительному сговору, подошли к дверям сарая, и Сальников С.В. с помощью гвоздодера, принесенного с собой, сорвал навесной замок на дверях сарая, в котором хранилось мясо. После этого, Сальников С.В. и Гуляев В.М. через двери незаконно проникли в сарай. В сарае, Сальников С.В. и Гуляев В.М. совместными действиями, тайно похитили три куска мяса-свинины, общим весом 10 килограмм, стоимостью 170 руб. за один килограмм, на общую сумму 1700 руб.. После этого, с похищенным мясом вышли из сарая, затем через ворота вышли из ограды дома ФИО1, тем самым совершив кражу. Похищенным мясом в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Кражей мяса -свинины Сальников С.В. совместно с Гуляевым В.М. причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4250 руб.. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Сальниковым С.В. и Гуляевым В.М. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые в судебном заседании поддержаны адвокатом Тупоноговым Б.Н.. С предъявленным обвинением и гражданским иском подсудимые согласились в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Предъявленное обвинение подтверждается имеющимися в деле доказательствам. Суд, рассмотрев данные ходатайства, приходит к выводу, что они заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимых по ст.158 части 2 п.п. «а,б» УК РФ и считает, что Сальников С.В. и Гуляев В.М. совершили каждый кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Государственный обвинитель просил суд исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище», так как сарай, где находилось мясо, является помещением. Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище». При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, тяжких последствий не наступило, причиненный ущерб частично потерпевшей возмещен, в суде подсудимые извинились перед потерпевшей. Личность подсудимых: Сальников С.В. не судим /л.д.43-44, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения становится не адекватным, по характеру вспыльчивый /л.д.45,52/, неоднократно привлекающегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка /л.д.46-51/; Гуляев В.М. ранее судим /л.д.69-74/, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками /л.д. 82, 84/, привлекающегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка /л.д.80-81/. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд считает отнести обоим подсудимым признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. На основании изложенного, суд считает исправление подсудимого Сальникова С.В. возможно в условиях не связанное с изоляцией его от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ. Учитывая, что Гуляев В.М. преступление совершил в период испытательного срока по приговору суда от 27 сентября 2010 года, совершенное преступление относится к категории средней тяжести и совершено умышленно /л.д.76-78/, поэтому суд, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. В результате преступных действий подсудимых, потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 4250 руб.. Своим исковым заявлением ФИО1 просила взыскать с подсудимых 3638 руб., так как часть похищенного мяса в количестве 3 кг 600 грамм на сумму 612 руб. была возвращена /л.д.36/. Гражданский истец ФИО1 в суде на исковом требовании настаивала. Подсудимые с предъявленным иском согласились. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом изложенного, заявленный иск подлежат возмещению подсудимыми в полном объеме, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, солидарно, так как подсудимые вред потерпевшей причинили совместно. При производстве предварительного расследования защитнику - адвокату Чиркиной Г.В., осуществляющего защиту обвиняемых по назначению следователя, было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 1715 руб. 70 коп. /л.д.122/. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что судебное заседание было проведено в особом порядке, поэтому подсудимые подлежат освобождению от возмещения данных процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать САЛЬНИКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» части 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы. Признать ГУЛЯЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» части 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ Гуляеву Владимиру Михайловичу отменить условное осуждение по приговору Большесосновского суда Пермского края от 27 сентября 2010 года. В силу ст. 70 ч.1 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 27 сентября 2010 года и окончательно Гуляеву Владимиру Михайловичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 03 марта 2011 года. Зачесть в срок наказания, время содержания его под стражей в период с 28 февраля 2011 года по 02 марта 2011 года включительно. Меру пресечения Гуляеву В.М. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Сальникову С.В. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале судебного заседания. Сальникову <данные изъяты> в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок наказания, время содержания его под стражей в период с 24 февраля 2011 года по 03 марта 2011 года включительно из расчета ОДИН день содержания под стражей за ТРИ дня исправительных работ. Взыскать солидарно с Сальникова <данные изъяты> и Гуляева <данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба в размере 3638 /три тысячи шестьсот тридцать восемь/ рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Казанцев Н.В. Копия верна, судья: Казанцев Н.В.