Дело № 1-69-2010

                                                             П Р И Г О В О Р

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большая Соснова                                                                          20 декабря 2010 года

                 Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матусевич Е.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большесосновского района Верхокамкиной Г.Г.

подсудимого Пирожкова <данные изъяты>

защитника Тупоногова Б.Н.

при секретаре Бушуевой О.Р.

а также потерпевших ФИО2 и ФИО1,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        Пирожкова <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного п. «Б» ч.3 ст. 111 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

В дневное время 24 июня 2010 года Пирожков А.В., находясь в квартире ФИО2 по <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая незаконность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, без цели убийства, нанес ножевые ранения ФИО2 и ФИО1 В результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости справа; ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения грудной полости слева с повреждением левого легкого, гемоторакс слева, травматический геморрагический шок 2-3 степени. Данные телесные повреждения ФИО2 и ФИО1 квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и являются опасными для жизни и здоровья.

В предъявленном обвинении Пирожков А.В. виновным себя не признал, пояснив, что он не хотел причинять вреда здоровью потерпевших, умышленно он им удары ножом не наносил. Он отбирал нож из рук ФИО2, и как произошел удар, не знает. А ФИО1 замахивалась на него тростью, он защищался от ее этих действий, размахивая рукой, в которой был нож; как произошел удар ей, также не знает.

Однако, виновность Пирожкова А.В. в содеянном доказывается показаниями потерпевших, свидетеля, материалами дела: сообщениями о преступлении ( л.д. 2, 3,4); протоколом явки Пирожкова А.В. с повинной ( л.д. 5-6); протоколами осмотра мест происшествия ( л.д. 7-9, 10-13); картой вызова скорой медицинской помощи ( л.д. 14); справками врача о телесных повреждениях потерпевших ( л.д. 15-17); заключениями эксперта, согласно которым: у ФИО2 имелось проникающее ранение брюшной полости справа, которое образовалось от одиночного ударного воздействия орудия, обладающего колюще- режущими свойствами типа клинка ножа, данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( л.д.61-62); у ФИО1 имеется проникающее торакоабдоминальное ранение слева с повреждением диафрагмы, левой доли печени, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом, гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 2 степени, постгеморрагической анемией средней степени тяжести, данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( л.д. 64-66); заключением эксперта по исследованию ножа ( л.д. 73-75); протоколом осмотра предметов ( л.д. 76-77);     протоколами очных ставок, согласно которым:      ФИО2 ( л.д. 108-111) и ФИО1 ( л.д. 112-114) об обстоятельствах получения ими тяжких телесных повреждений поясняли так как это изложено в описательной части приговора; заключением комиссии экспертов ( л.д. 121-125), согласно которой Пирожков А.В. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Потерпевший ФИО2 в суде пояснил, что когда они с ФИО1 распивали спиртное, к ним домой пришел находящийся в нетрезвом состоянии Пирожков А.В., которому они предложили выпить. Через некоторое время между ними произошла ссора, Пирожков А.В. упрекал его и ФИО1 в том, что они якобы не отдают Пирожкову А.В. 100 рублей, которые он им отдал. Они с ФИО1 говорили Пирожкову А.В., что денег они у него не брали. Тогда Пирожков А.В. неожиданно для них, схватил со стола нож, и ударил его в область печени. ФИО1 стала тростью отталкивать от него Пирожкова А.В., тогда Пирожков А.В. и ее ударил ножом два раза в живот и в бок.

Потерпевшая ФИО1 в суде дала показания, аналогичные показаниям в суде ФИО2, пояснив также, что ей показалось, что подсудимый ударил ее ножом три раза, поскольку от первого удара она испытала сильную физическую боль, и дальнейшее практически не помнит из-за большой потери крови.

Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что она из окон своего дома видела, как со стороны дома ФИО2 прошел Пирожков А.В. Вскоре следом за ним к ней домой пришла ФИО1, и сказала, что их с ФИО2 порезали. На одежде ФИО1 она увидела кровь. Она вызвала скорую помощь.

Суд не может не доверять показаниям в суде потерпевших, их показания в суде последовательны и аналогичны показаниям, данным ими в ходе предварительного расследования. Противоречия в показаниях в части последовательности нанесения ударов ( л.д.28-29) потерпевший ФИО2 объяснил в суде тем, что он перепутал хронологию событий, поскольку он был допрошен сразу после оказанной ему медицинской помощи, и перепутал последовательность нанесенных ему и ФИО1 ударов. Суд доверяет показаниям ФИО2, данным им в суде, поскольку они согласуются с показаниями, данными в суде ФИО1; аналогичные показания потерпевшие давали и в ходе очных ставок с подсудимым ( л.д. 108-111, 112-114). Причин для оговора потерпевшими подсудимого в суде не установлено. Потерпевшие в суде пояснили, что до событий 24 июня 2010 года подсудимый Пирожков А.В. был у них в доме года три назад, и отношений у них с подсудимым нет никаких; они знают его как односельчанина. Не отрицал этого в суде и подсудимый Пирожков А.В.

Суд не может согласиться с мнением стороны защиты в том, что удары ножом потерпевшим подсудимый нанес «либо по неосторожности, либо при превышении пределов необходимой обороны». Удары потерпевшим наносились ножом в жизненно важные органы: брюшную полость и грудную клетку, и подсудимый не мог не осознавать опасность этих своих действий. Нанеся удар ФИО2, и увидев после этого, что ФИО1 тростью пытается оттолкнуть его, Пирожкова А.В. от ФИО2, подсудимый сразу же наносит удар ножом и ФИО1     К показаниям в суде подсудимого в части того, что он оборонялся от действий потерпевшего ФИО2, суд относится критически. Подсудимый заявляя о своей обороне, пояснил, что ФИО2 с ножом в руках сидел на кровати и размахивал ножом перед ним, при этом по утверждению подсудимого, он стоял напротив потерпевшего ФИО2 на расстоянии около полутора метров, и не предпринимал попыток встать с кровати. Что препятствовало подсудимому выйти из дома потерпевших в тот момент, подсудимый в суде пояснить не смог. Более того движения потерпевшего ФИО2 ограниченны из-за отсутствия левой ноги; у него установлен протез и он передвигается с помощью трости.                   

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит установленной виновность Пирожкова А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении двух лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной подсудимого, его готовность возместить причиненный потерпевшим ущерб, состояние его здоровья. С учетом степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд назначает ему наказание в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пирожкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Пирожкову А.В. - заключение под стражу, - оставить без изменения.

Наказание исчислять с 20 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пирожкова А.В. под стражей, с 24 июня 2010 года по 19 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства: складной нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья