С. Большая Соснова 20 апреля 2011 года Большесосновский районный суд Пермского края в составе: Председательствующего судьи Селютиной С.Л., с участием государственного обвинителя прокурора Б.Сосновского района Халезина С.В., подсудимого Ившина С.В., защитника Чиркиной Г.В., при секретаре Вьюжаниной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова материалы уголовного дела в отношении ИВШИНА <данные изъяты> <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: 14 февраля 2011 года в ночное время, в <адрес> Ившин С.В. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, разбил своей рукой окно, через которое незаконно проник в помещение фельдшерско - акушерского пункта, находящегося по ул. ФИО2, 22-2, где тайно похитил две бутылки спирта емкостью по 100 миллилитров, общей стоимостью 30,20 руб. принадлежащие Большесосновскому ММУ «Больница», а также вещи принадлежащие ФИО1 - 100 гр. водки «Калиновая» не представляющие ценности, банку консервов тушеной свинины за 82 руб., банку каши перловой с мясом за 30 руб., часы женские наручные «OMAX» с браслетом за 400 рублей. С места преступления Ившин С.В. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Большесосновскому ММУ «Больница» ущерб на сумму 30,20 руб., потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 512 руб. Подсудимый Ившин С.В. будучи согласным с обвинением, в силу ст. 314 УПК РФ в присутствии государственного обвинителя добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Ившина С.В. удовлетворено в связи с соблюдением условий ст. 314, 217ч.5 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку по оглашению обвинительного заключения подсудимый Ившин С.В. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником; он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель Халезин С.В. просил исключить из предъявленного Ившину С.В. обвинения квалифицирующий признак «иное хранилище» как излишне вмененный. Суд исключает из предъявленного Ившину С.В. обвинения квалифицирующий признак «иное хранилище» как излишне вмененный. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ившин С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении. Действия подсудимого Ившина С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ / в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ/ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение. Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние, содействие следствию, частичное возмещение ущерба, наличие двух несовершеннолетних детей. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Вещественных доказательств по делу нет. В силу ст. 132ч.1, 316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета; взысканию с подсудимого Ившина С.В. не подлежат. В соответствии со ст. 68ч3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства свершения деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого и считает, что наказание возможно назначить без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ИВШИНА <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ / в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ/, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения Ившину С.В. - подписка о невыезде - по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья /подпись/ С.Л. Селютина Копия верна, судья С.Л. Селютина