именем Российской Федерации

с. Большая Соснова                                                                            17 мая 2011 года

Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Большесосновского района Халезина С.В.,

подсудимых: Чунарева В.И. и Шлыкова В.А.,

защитника - адвоката Тупоногова Б.Н.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

а также потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова уголовное дело в отношении:

ЧУНАРЕВА <данные изъяты> несудимого,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 части 2 п. «а», части 3 статьи 30 - п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ;

         ШЛЫКОВА <данные изъяты>, несудимого,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 части 2 п. «а», части 3 статьи 30 - п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

                                                           установил:

22 марта 2011 года, в ночное время, в с.Черновское Большесосновского муниципального района Пермского края, Чунарев В.И., совместно с Шлыковым В.А., находились в автомобиле «ВАЗ-21093», принадлежащего Чунареву В.И. на <адрес>, около <адрес>, где в ходе употребления спиртных напитков Чунарев В.И. предложил Шлыкову В.А. совершить кражу бензина из какого-нибудь автомобиля в <адрес>. На это предложение, Шлыков В.А. согласился. После этого, с целью хищения чужого имущества, следуя на своем автомобиле по <адрес>, Чунарев и Шлыков увидели во дворе многоквартирного дома автомобиль «УАЗ-315143» регистрационный знак № регион, принадлежащий Никитину Н.Д.. Имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, осознавая незаконность своих действий, Чунарев и Шлыков подъехали к указанному стоящему автомобилю. После этого, Чунарев взял из багажника своего автомобиля две канистры емкостью по 20 литров каждая и резиновый шланг и совместно с Шлыковым подошли к стоящей автомашине «УАЗ-315143». Чунарев открыл крышку топливного бака данный автомашины, и с помощью принесенного с собой шланга, тайно слил из бака в две двадцатилитровые канистры 38 литров дизельного топлива стоимостью 24 рубля 30 коп. за 1 литр на сумму 923 руб. 40 коп., принадлежащего ФИО3 После этого Чунарев совместно со Шлыковым унесли эти две канистры с похищенным дизельным топливом и положили в багажник своего автомобиля.

После этого, Чунарев и Шлыков продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулись к автомобилю «УАЗ», где совместными действиями открыли капот автомобиля и тайно взяли аккумулятор «Тюмень 6-СТ 90 АПЗ», стоимостью 1600 руб., принадлежащий ФИО3.. Похищенный аккумулятор совместно унесли и положили в багажник автомобиля Чунарева.

Затем, Чунарев и Шлыков, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь вернулись к автомобилю «УАЗ», где попытались открыть двери автомобиля, но не смогли. Тогда Чунарев рукой разбил стекло форточки правой передней двери автомобиля и через форточку открыл дверь, после чего проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Чунарев тайно взял таймер стационарной системы подогрева двигателя «Вебасто», стоимостью 3000 руб., принадлежащий ФИО3., который унес в багажник своего автомобиля. Затем Чунарев и Шлыков со двора многоквартирного дома с похищенным чужим имуществом уехали.

После этого, 22 марта 2011 года, в ночное время, в с.Черновское Большесосновского муниципального района Пермского края, Чунарев по предварительному сговору с Шлыковым В.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая незаконность своих действий, умышленно, подъехали к автомобилю «ВАЗ-2107» регистрационный знак Т 161 ТО 59 регион, стоящий около дома ФИО1, по адресу: <адрес>., где вышли из своей автомашины. Чунарев из багажника своего автомобиля взял канистру емкостью 5 литров и шланг. После чего, совместно со Шлыковым подошли к автомобилю «ВАЗ-2107». Чунарев открыл крышку топливного бака автомобиля и с помощью принесенного с собой шланга с топливного бака автомобиля тайно слил в принесенную с собой канистру 5 литров бензина АИ-92, стоимостью 22 руб. 60 коп. за один литр, на сумму 113 руб., принадлежащего ФИО1. Канистру с похищенным бензином унес в багажник своего автомобиля. Затем, Чунарев совместно со Шлыковым, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорились, что Шлыков будет похищать авто магнитолу, а Чунарев будет похищать аккумулятор из автомобиля «ВАЗ-2107». После этого, Чунарев открыл капот автомобиля «ВАЗ-2107» и тайно взял аккумулятор «Тюмень 6-СТ 62 АПЗ», стоимостью 1000 руб., принадлежащий ФИО1, а Шлыков в это время через переднюю правую дверь, которая была не закрыта на запорное устройство, проник в салон автомобиля и тайно из передней панели достал авто магнитолу «LG», стоимостью 1000 руб., принадлежащая ФИО1. Похищенные аккумулятор и авто магнитолу Чунарев со Шлыковым унесли в багажник своего автомобиля. После этого, Чунарев взял из багажника своего автомобиля гаечный ключ, и совместно со Шлыковым вернулись к автомобилю «ВАЗ-2107», где Чунарев с помощью принесенного с собой гаечного ключа тайно открутил 9 болтов предназначенных для крепления автомобильных колес, стоимостью 12 руб. за 1 болт, на сумму 108 руб., которые положил в карман своей одежды, и после этого с Шлыковым уехали из с. Черновское.

Похищенными предметами и топливом Чунарев и Шлыков в дальнейшем распорядились в личных целях.

Кражей дизельного топлива, аккумулятора, таймера стационарной системы подогрева двигателя Чунарев В.И. совместно со Шлыковым В.А. причинили потерпевшему Никитину Н.Д. материальный ущерб на общую сумму 5523 руб. 40 коп..

Кражей пяти литров бензина, аккумулятора, авто магнитолы, семи болтов, Чунарев В.И. совместно со Шлыковым В.А. причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2221 руб..

22 марта 2011 года, в ночное время, в с.Черновское Большесосновского муниципального района Пермского края, Чунарев В.И., находясь во дворе <адрес>, договорился с Шлыковым В.А. совершить кражу бензина и авто магнитолы из автомобиля «ВАЗ-21214» (Нива), стоящей во дворе данного дома. После этого, Чунарев В.И. по предварительному сговору с Шлыковым В.А., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, взяв из багажника своего автомобиля пятилитровую канистру и шланг, подошли к автомобилю «ВАЗ-21214» (Нива), стоящей во дворе многоквартирного дома по <адрес>, где умышленно Чунарев открыл крышку топливного бака автомобиля и стал пытаться тайно слить бензин АИ-92, а Шлыков в это время попытался открыть двери автомобиля, но не смог; тогда попытался выставить заднее стекло автомобиля, чтобы проникнуть в его салон и похитить авто магнитолу, но также не смог. Тогда, Шлыков разбил заднее стекло автомобиля, и у автомобиля включилась сигнализация. Чунарев и Шлыков испугавшись, что будут застигнуты при совершении преступления, убежали и на своем автомобиле скрылись.

Преступные действия Чунарева В.И. и Шлыкова В.А. были направлены на тайное хищение 5 литров бензина АИ-92, стоимостью 22 руб. 60 коп. за 1 литр, на сумму 113 руб. и авто магнитолы «Хундай», стоимостью 2500руб., всего на общую сумму 2613 руб., принадлежащих ФИО2, но преступные действия ими не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Чунаревым В.И. и Шлыковым В.А. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано адвокатом Тупоноговым Б.Н..

С предъявленным обвинением подсудимые согласились в полном объеме, с предъявленным иском согласились, ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Потерпевшие ФИО3 ФИО1, ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Предъявленное обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд, рассмотрев данные ходатайства, приходит к выводу, что они заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимых по статье 158 части 2 п.«а» и части 3 статьи 30 - п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ и считает, что Чунарев В.И. и Шлыков В.А. каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; и совершил каждый покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к преступлениям средней тяжести, тяжких последствий не наступило, часть похищенного возвращена потерпевшим /л.д.104, 106/. Личность подсудимых: ранее несудимых /л.д.134-135,136,137/; не привлекающихся к административной ответственности /л.д. 132,133/; проживают с родителями /л.д.125, 127/; по месту жительства характеризуются положительно /л.д.126,128,129,130/; добровольно явились к следователю с повинной и сообщили о совершенных ими преступлениях /л.д.25-26, 71-72/.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд считает отнести полное признание подсудимыми своей вины, признание исковых требований и желание возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб, явка с повинной, их молодой возраст.     

С учетом изложенного, суд считает, исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, поэтому назначает каждому наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства - резиновый шланг и гаечный ключ, как орудия преступления, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ подлежат уничтожению.

В результате преступных действий подсудимых, потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 5523 руб. 40 коп.. Своим исковым заявлением ФИО3 просил суд взыскать с подсудимых причиненный ему ущерб в размере 8513 руб. 40 коп, который состоит из причиненного ущерба путем кражи: аккумулятора стоимостью 1600 руб.; блока управления системой подогрева стоимостью 3000 руб.; 38 литров дизельного топлива, стоимостью 923 руб. 40 коп.. Кроме этого, во время кражи были повреждены форточка автомобиля и крышка бензобака, ущерб составил 4590 руб.. В процессе следствия аккумулятор был возвращен /л.д.107/.     

Прокурор района в суде исковые требования поддержал в полном объеме. Подсудимые с предъявленным иском согласились.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из имеющихся в деле документов следует: стоимость аккумулятора составляет 2870 руб. /л.д.57/; один литр дизельного топлива составляет 24 руб. 30 коп. /л.д.59/; таймер - 3184 руб. /л.д.60/; надставка передняя - 4490 руб. /л.д.61/..

С учетом изложенного, причиненный ущерб подлежит взысканию с подсудимых, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ солидарно, в размере 8513 руб. 40 коп., так как данный ущерб причинен их совместными действиями.

(Ущерб от кражи, установленный приговором суда, в размере 5523 руб.40 коп.; возвращен аккумулятор, который оценен ФИО3. с учетом износа на сумму 1600 руб. /5523,40 руб. - 1600 руб. =3923,4 руб. + 4590 руб. /стоимость верхнего блока стеклянной секции, таймера, сломанной крышки от бензобака/ = 8513,4 руб.).

Доводы защитника об оставлении иска без рассмотрения в связи с не прибытием гражданского истца ФИО3 в судебное заседание, суд не может принять во внимание, так как согласно ст. 250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если гражданский иск поддерживает прокурор.

В судебном заседании прокурор района гражданский иск поддержал в полном объеме.

При производстве предварительного расследования защитнику, осуществляющему защиту обвиняемых по назначению следователя, было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1029 руб. 42 коп. /л.д.173/.

Учитывая, что судебное заседание было проведено в особом порядке, поэтому подсудимые подлежат освобождению от возмещения данных процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                             приговорил:

Признать ЧУНАРЕВА <данные изъяты> и ШЛЫКОВА <данные изъяты> виновными в совершении каждым преступлений, предусмотренными п.«а» части 2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30 - п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить им наказание:

ЧУНАРЕВУ <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 200 часов обязательных работ; по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Чунареву В.И. назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

ШЛЫКОВУ <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 200 часов обязательных работ; по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шлыкову В.А. наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении Чунареву В.И. и Шлыкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - шланг и гаечный ключ, при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Чунарева <данные изъяты> и Шлыкова <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО3 в возмещение причиненного ущерба в размере 8513 /восемь тысяч пятьсот тринадцать/ руб. 40 коп..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:               подпись                                Казанцев Н.В.

Копия верна, судья:                                       Казанцев Н.В.