именем Российской Федерации с. Большая Соснова 07 июня 2011 года. Большесосновский суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Большесосновского района Верхокамкиной Г.Г., подсудимого Никулина А.В., защитника - адвоката Тупоногова Б.Н., при секретаре Смирновой Л.М., в также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова уголовное дело в отношении НИКУЛИНА <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, установил: В марте 2011 года, точная дата не установлена, в вечернее время, Никулин А.В., вместе со своим знакомым ФИО1 находились в кафе-баре, принадлежащем ИП «Старцева Л.Г.», расположенное справой стороны от автодороги «Подъезд к г.Перми, 373 километр, М7 Волга», в направлении г.Перми, напротив стационарного поста ДПС ГИБДД с.Большая Соснова Большесосновского муниципального района Пермского края, где распивали спиртные напитки. Находясь в VIP -комнате кафе-бар ИП «Старцева Л.Г.», Никулин <данные изъяты>. увидел, как из одежды ФИО1 на пол выпала банковская карта «Сбербанк Maestro социальная». После чего, Никулин А.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, тайно, путем свободного доступа, взял эту банковскую карту, принадлежащая ФИО1, и положил ее в карман своей одежды. После этого Никулин А.В. совместно с ФИО1 уехали домой. На следующий день, 19 марта 2011 года, в утреннее время, Никулин А.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, с целью хищения денег с банковской карты «Сбербанк Maestro социальная», принадлежащая ФИО1, пришел в магазин «Гастроном», расположенный по адресу: с.Б.Соснова <адрес> края, где подошел к установленному банкомату Сбербанка России. Находясь у указанного банкомата, Никулин А.В. осознавая незаконность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, вставил похищенную у ФИО1 банковскую карту «Сбербанк Maestro социальная», и зная код на банковской карте, тайно, путем свободного доступа, снял деньги в сумме 9600 руб., принадлежащих ФИО1. В последующем Никулин А.В. банковскую карту, принадлежащую ФИО1, выбросил, а похищенными деньгами распорядился в личных целях. Кражей денег, Никулин А.В. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9600 руб.. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Никулиным А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано адвокатом Тупоноговым Б.Н.. С предъявленным обвинением и гражданским иском подсудимый согласился в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Суд, рассмотрев данное ходатайство приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и считает, что Никулин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий не наступило. Личность подсудимого: не судимого /л.д. 23-27, 28-30, 31/; не привлекающегося к административной ответственности /л.д.21/; по месту жительства характеризующегося удовлетворительно /л.д.19, 20/; добровольно сообщил о совершенном им преступлении /л.д.14/. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд считает отнести явку с повинной, полное признание своей вины, его молодой возраст. На основании изложенного, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ. В результате преступных действий подсудимого потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 9600 руб.. Своим заявлением гражданский истец ФИО1 просит взыскать с подсудимого причиненный ему преступлением материальный ущерб в размере 9600 руб./л.д.53/. В судебном заседании гражданский истец ФИО1 на иске настаивал. Гражданский ответчик - Никулин А.В. с иском согласился в полном размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма гражданского иска подтверждается материалами уголовного дела и обвинительным заключением, согласно которому ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 9600 руб.. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При производстве предварительного расследования защитнику, осуществляющему защиту обвиняемого по назначению следователя, было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 1372 руб. 56 коп., за четыре дня участия в деле. Принимая во внимание, что судебное заседание было проведено в особом порядке, поэтому подсудимый подлежит освобождению от возмещения данных процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать НИКУЛИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Никулина <данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба в размере 9600 /девять тысяч шестьсот/ руб.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Казанцев Н.В. Копия верна, судья: Казанцев Н.В.