кража продуктов

Дело № 1-27/2011г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова 09 июня 2011 года

Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Большесосновского района Халезина С.В., подсудимого Пермякова В.Л., защитника - адвоката Тупоногова Б.Н., при секретаре Смирновой Л.М., а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова материалы уголовного дела в отношении

ПЕРМЯКОВА <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты> ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

06 апреля 2011 года, в дневное время, в <адрес> муниципального района Пермского края, Пермяков В.Л., с целью хищения продуктов питания, пришел к квартире ФИО1, расположенной по <адрес> где, осознавая незаконность своих действий, из корыстных побуждений, через незакрытую на запорное устройство дверь незаконно проник в сени квартиры ФИО1, где взял полиэтиленовый мешок. Затем с полиэтиленовым мешком через незакрытую на запорное устройство дверь незаконно проник в чулан квартиры ФИО1, где в мешок тайно сложил: банку с медом, 0,5 литра, стоимостью 300 руб.; банку с медом, 0,6 литра, стоимостью 350 руб.; четыре пустых банки емкостью 1 литра каждая, стоимостью 50 руб. за одну, на сумму 200 руб.; четыре пустых банок емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 50 руб. за одну, на сумму 200 руб.; две банки с малиновым вареньем, по 0,7 литра, стоимостью 70 руб. за одну, на сумму 140 руб.; пять килограмм муки, стоимостью 20 руб. за 1 кг, на сумму 100 руб.; эмалированный бидон емкостью 3 литра, стоимостью 300 руб.;

Вышеперечисленные продукты питания и предметы Пермяков В.Л. в мешке тайно вынес из чулана на улицу и в последующем распорядился в личных целях.

Кражей продуктов питания и предметов Пермяков В.Л. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1590 руб..

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Пермяковым В.Л. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано адвокатом Тупоноговым Б.Н..

С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение подтверждается материалами дела.

Суд, рассмотрев данное ходатайство приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и считает, что Пермяков В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким, однако тяжких последствий не наступило. Личности подсудимого: ранее судимого /л.д.70-88,89,90-91, 95-100/; по месту жительства характеризуется удовлетворительно - появляется в общественных местах пьяном состоянии, по характеру вспыльчивый /л.д.67/; проживает один /л.д.66/. Учитывая, что судимости по приговорам суда от 16 января 2002 года, от 27 июня 2006 года и от 16 октября 2006 года не погашены, поэтому в его действиях усматривается опасный рецидив, предусмотренным ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд считает отнести полное признание подсудимым своей вины.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание размер похищенного, мнение потерпевшего, который охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением определенного испытательного срока, без дополнительных видов наказания.

При производстве предварительного расследования защитнику, осуществляющему защиту обвиняемого по назначению следователя, было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 1372 руб. 56 коп., за четыре дня участия в деле.

Учитывая, что судебное заседание было проведено в особом порядке, поэтому подсудимый подлежит освобождению от возмещения данных процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ПЕРМЯКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года. На период испытательного срока возложить на него обязанность- не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде, отменит при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пермяков В.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Казанцев Н.В.