именем Российской Федерации с. Большая Соснова 15 июня 2011 года Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Большесосновского района Верхокамкиной Г.Г., подсудимого Дудина А.Ю., защитника - адвоката Тупоногова Б.Н., при секретаре Смирновой Л.М., а также потерпевших ФИО1 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова уголовное дело в отношении: ДУДИНА <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, установил: 24 апреля 2011 года, в дневное время, в с.Кленовка Большесосновского района Пермского края, Дудин А.Ю. совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО7 находился во дворе дома ФИО4, расположенного по улице Октябрьская, 53. ФИО6 со своей сожительницей ФИО5 сидели на лавке около дома ФИО4 по адресу: <адрес>. В это время, Дудин А.Ю. от ФИО7 узнал, что в пакете, который в руке держала ФИО5, находятся спиртные напитки, и у Дудина А.Ю. возник умысел на открытое хищение полиэтиленового пакета со спиртными напитками у ФИО5 С этой целью, Дудин А.Ю. из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, подошел к сидящей на лавочке ФИО5 и умышленно, резким движением руки выхватил из руки ФИО5 полиэтиленовый пакет, в котором находились продукты: 1.Не полная бутылка емкостью 1 литр водки «Государев заказ», стоимостью 150 руб.; 2.Пять флаконов спиртосодержащей жидкости «Зверобой» стоимостью 20 руб. за один флакон, на сумму 100 руб.; 3.Одна бутылка спиртосодержащей жидкости «Композиция» стоимостью 40 руб.; 4.Пять вареных куриных яиц стоимостью 4 руб. за одно яйцо на сумму 20 руб.; 5. Семечки весом 100 грамм и одна луковица, которые потерпевшей не оценены. После этого, Дудин А.Ю. попытался скрыться с пакетом с продуктами, но ФИО6 с целью пресечь преступные действия Дудина А.Ю., остановил его. Дудин А.Ю. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение полиэтиленового пакета с продуктами питания, стал сопротивляться, и чтобы преодолеть сопротивление ФИО6 и закончить свой преступный умысел, направленный на открытое хищение пакета с продуктами питания, кулаком нанес один удар в область лба ФИО6, затем нанес ему не менее двух ударов по различным частям тела. Но ФИО6 схватил пакет с продуктами питания и стал его удерживать. Тогда Дудин А.Ю. вырвался от ФИО6 и убежал. В результате применения насилия, Дудин А.Ю. причинил ФИО6 телесные повреждения: болезненность в средней трети левого предплечья; болезненную припухлость в области лба слева. Данные телесные повреждения как вред здоровью не квалифицируются. Преступные действия Дудина А.Ю. были направлены на открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья: не полной бутылки емкостью 1 литр водки «Государев заказ»; пяти флаконов спиртосодержащей жидкости «Зверобой»; одной бутылки спиртосодержащей жидкости «Композиция»; пяти вареных куриных яиц; пакета с семечками весом 100 грамм и одной луковицы, всего на сумму 310 руб., принадлежащих ФИО5 и ФИО6, но преступные действия им не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Дудиным А.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано адвокатом Тупоноговым Б.Н.. С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Предъявленное обвинение подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Суд, рассмотрев данное ходатайство приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст.30 ч.3 - ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и считает, что Дудин А.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, однако тяжких последствий по делу не наступило. Личность подсудимого: несудимого /л.д.60/; по месту жительства характеризуется как употребляющего спиртные напитки, по характеру уравновешенный /л.д.55,57/; неоднократно привлекающегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка /л.д.59/; в суде извинился перед потерпевшими. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд считает отнести полное признание подсудимым своей вины, его молодой возраст. С учетом изложенного суд считает, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. При производстве предварительного расследования защитнику, осуществляющему защиту обвиняемого по назначению следователя, было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 1372 руб. 56 коп., за четыре дня следственных действий. Учитывая, что судебное заседание было проведено в особом порядке, поэтому подсудимый подлежит освобождению от возмещения данных процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ДУДИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года, без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течении ОДНОГО месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться. Меру пресечения в виде подписка о невыезде, при вступлении приговора в законную силу, отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Казанцев Н.В. Копия верна, судья: Казанцев Н.В.