именем Российской Федерации с. Большая Соснова 15 июня 2011 года. Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Большесосновского района Халезина С.В., подсудимого Ложкина В.М., защитника - адвоката Тупоногова Б.Н., при секретаре Смирновой Л.М., а также потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова уголовное дело в отношении ЛОЖКИНА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, установил: 09 мая 2011 года, в вечернее время, в с.Большая Соснова Большесосновского района Пермского края, Ложкин В.М. совместно с <данные изъяты> и ФИО2, находились в квартире Ложкина В.М., расположенной по <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между Ложкиным В.М. и <данные изъяты> <данные изъяты> возникла ссора. В ходе ссоры, Ложкин В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры, с целью причинения вреда здоровью, без цели убийства, осознавая незаконность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, схватил со стола кухни нож и умышленно нанес им два удара в область живота <данные изъяты> <данные изъяты> От ударов ножом, <данные изъяты> испытывала сильную физическую боль и упала на пол. Своими преступными действиями, Ложкин В.М причинил <данные изъяты>. телесные повреждения в виде: двух проникающих ножевых ранения брюшной полости слева с повреждением толстой кишки и ее брыжейки, забрюшинного пространства слева. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Ложкиным В.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано адвокатом Тупоноговым Б.Н.. С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая <данные изъяты> не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст.111 ч.1 УК РФ и считает, что Ложкин В.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни человека. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких. Личность подсудимого: несудимого /л.д.19/; по месту прежней работы характеризовался положительно /л.д. 23/; по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.21,24/- привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка /л.д. 20/; со слов потерпевшей, находясь в состоянии опьянения становиться агрессивным; является инвалидом 3 группы /л.д.37/. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд считает отнести полное признание подсудимым своей вины, заглаживание причиненного вреда потерпевшей после совершенного преступления. На основании изложенного, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Вещественное доказательство- нож, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ подлежит уничтожению; куртка женская возврату владельцу. При производстве предварительного расследования защитнику, осуществляющему защиту обвиняемого по назначению следователя, было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1029 руб. 42 коп., за три дня участия в деле. Принимая во внимание, что судебное заседание было проведено в особом порядке, поэтому подсудимый подлежит освобождению от возмещения данных процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ЛОЖКИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения, в виде -подписка о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу, отменить После вступления в законную силу приговора суда, вещественное доказательство- нож уничтожить, женскую куртку возвратить владельцу <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Казанцев Н.В. Копия верна, судья: Казанцев Н.В.