именем Российской Федерации с. Большая Соснова 20 июня 2011 года. Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Большесосновского района Халезина С.В., подсудимых Каликина М.А. и Стрелковой А.В., защитника - адвоката Тупоногова Б.Н., при секретаре Смирновой Л.М., в также представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова уголовное дело в отношении КАЛИКИНА <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ; СТРЕЛКОВОЙ <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, установил: В середине марта 2011 года, точная дата не установлена, в ночное время, в с.Пермяки Большесосновского района Пермского края, Каликин М.А. умышленно, из корыстных побуждений договорился с Стрелковой А.В. о совместном совершении кражи имущества из здания Пермяковской школы, расположенной по адресу: Пермский край, <адрес> Осуществляя своей преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, Каликин М.А. по предварительному сговору со Стрелковой А.В., в середине марта 2011 года, точное время не установлено, в ночное время, пришли к зданию Пермяковской школы, где через оконный проем незаконно проникли в помещение школы. Находясь в здании, Каликин М.А. и Стрелкова А.В., действуя согласованно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили два радиатора отопительных батарей, стоимостью 1500 руб., принадлежащих МОУ «Петропавловская средняя общеобразовательная школа». Похищенные два радиатора отопительных батарей через оконный проем вынесли на улицу и в последующем распорядились ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями причинили потерпевшему МОУ «Петропавловская средняя общеобразовательная школа» материальный ущерб на сумму 1500 руб.. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Каликиным М.А. и Стрелковой А.В. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано адвокатом Тупоноговым Б.Н.. С предъявленным обвинением подсудимые согласились в полном объеме, ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Суд, рассмотрев данные ходатайства, приходит к выводу, что они заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимых по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и считает, что Каликин М.А. и Стрелкова А.В. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий не наступило, похищенные батареи возвращены, о чем пояснила в суде представитель потерпевшего. Личность подсудимых: не судимых /л.д. 49-51/; привлекающихся к административной ответственности за нарушение общественного порядка /л.д.54,55/; по месту жительства характеризующихся как систематически злоупотребляющие спиртными напитками; Каликин М.А. - ведет себя корректно, уравновешенно, спокойно, рассудительно, агрессии не проявляет; Стрелкова А.В. - в трезвом состоянии ведет себя спокойно, уравновешенно; в пьяном состоянии - ведет себя агрессивно, свои действия не контролирует; жалоб от населения на них о поведении в быту не поступало /л.д.58,59,60,61/. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд считает отнести подсудимым полное признание ими своей вины. На основании изложенного, суд считает исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде обязательных работ. При производстве предварительного расследования защитнику, осуществляющему защиту обвиняемых по назначению следователя, было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 1372 руб. 56 коп., за четыре дня участия в деле. Учитывая, что судебное заседание было проведено в особом порядке, поэтому подсудимые подлежит освобождению от возмещения данных процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать КАЛИКИНА <данные изъяты> и СТРЕЛКОВУ <данные изъяты> виновными в совершении каждым преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок по 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу, отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Казанцев Н.В. Копия верна, судья: Казанцев Н.В.