1-56/2012 хищение чужого имущества



Дело № 1-56/2012г.                                                             П Р И Г О В О Р

                                               именем Российской Федерации

с. Большая Соснова                                                                            10 августа 2012 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Большесосновского района Мурай А.В.,

подсудимого Корзухина В.В.,

защитника - адвоката Тупоногова Б.Н.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

а так же представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова уголовное дело в отношении

КОРЗУХИНА <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с 09 часов 30 минут 10 августа 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

                                                                 установил:

11 июня 2012 года, в ночное время, в с.Черновское Большесосновского района Пермского края, Корзухин В.В., находясь в состоянии опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к зданию магазина «продукты №6», принадлежащего СПО «Черновское», расположенный по <адрес>. Находясь около магазина, подошел к окну магазина, расположенному с восточной стороны, где с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера, оторвал металлическую сетку и отогнул металлическую решетку у окна. После этого вытащил одну оконную раму и стекло во второй оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина. Находясь в помещении магазина, тайно взял:

1.Водку «Зеленая марка» в количестве 2 бутылок по 0,7 литра, по цене 270 рублей за одну, на сумму 540 рублей;

2.Водку «Беленькая» в количестве 2 бутылок по 1 литру, по цене 365 рублей за одну на сумму 730 рублей;

3. Водку «Беленькая» в количестве 1 бутылки по 0,7 литра по цене 275 рублей;

4. Пиво «Уральский мастер» в количестве 1 бутылки по 2,5 литра по цене 111 рублей;

5. Пиво «Старый мельник» в количестве 12 бутылок по 0,5 литра, по цене 48 рублей за одну, на сумму 576 рублей;

6. Сигареты «Петр-1» в количестве 10 пачек по цене 30 рублей за одну, на сумму 300 рублей;

7.Сигареты «Оптима» в количестве 5 пачек по цене 24 рубля за одну на сумму 120 рублей;

8. Деньги в сумме 430 рублей.

Данные спиртные напитки, сигареты и деньги Корзухин В.В. тайно вынес через проем поврежденного окна на улицу, и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Кражей товарно-материальных ценностей, Корзухин В.В. причинил потерпевшему СПО «Черновское» материальный ущерб на сумму 3082 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Корзухиным В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано адвокатом Тупоноговым Б.Н..

С предъявленным обвинением и гражданским иском подсудимый согласились в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Представитель потерпевшего Корзухина М.А. и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по статье 158 части 2 пункта «б» УК РФ и считает, что Корзухин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как согласно материалу уголовного дела хищение чужого имущества было совершено из помещения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, при этом тяжких последствий не наступило, причиненный ущерб потерпевшему частично возмещен, также учитывается влияние назначенного наказание на его исправление. Личность подсудимого: несудимого /л.д.92-94/, по месту жительства характеризуется как спокойный и уравновешенный, жалоб на него о поведении в быту не поступало /л.д.88,89/, привлекающегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка /л.д.90/; имеющего на иждивении двоих малолетних детей /л.д.88/;     добровольно сообщил о совершенном преступлении /л.д. 3-4/; в последующем давал показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенное, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, при этом оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

     В результате преступных действий подсудимого потерпевшему СПО «Черновское» был причинен материальный ущерб на сумму 3082 рубля. Своим исковым заявлением просят суд взыскать с виновных лиц причиненный кражей ущерб в размере 2506 рублей и ущерб по восстановлению целостности магазина в размере 358 рублей /л.д., 65, 66/, итого в размере 2864 рубля.

     Представитель гражданского истца Корзухина М.А.иск поддержала, просила взыскать с подсудимого в возмещение причиненного ущерба в размере 2404 рубля - причиненный ущерб от кражи, с учетов возмещения похищенного товара на сумму 678 рублей (3082 рубля - 678 рублей), а также стоимость восстановительного ремонта - замена разбитого стекла в раме окна магазина; зарплата слесаря, итого убытков в размере 358 рублей.

     Подсудимый -гражданский ответчик иск признал.

     Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

     С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 2762 рубля (2404 рубля + 358 рубля)

При производстве предварительного расследования защитнику, осуществляющему защиту обвиняемого по назначению следователя, было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1466,25 рублей.

Учитывая, что судебное заседание было проведено в особом порядке, поэтому подсудимый подлежит освобождению от возмещения данных процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                           приговорил:

Признать КОРЗУХИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (ЧЕТЫРЕСТА) часов.

Зачесть в срок наказания, время содержания его под стражей в течении одного дня - 10 августа 2012 года.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, Корзухину <данные изъяты> отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Взыскать с Корзухина <данные изъяты> в пользу Совета сельского потребительского общества «Черновское» в возмещение причиненного ущерба в размере 2762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:              подпись                               Казанцев Н.В.

Копия верна, судья:                                     Казанцев Н.В.