Дело № 11-9/2010 г.

                                АПЕЛЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С.Большая Соснова                                                                         08 октября 2010 года.

Большесосновский суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова апелляционную жалобу Агеева <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района Пермского края от 08 сентября 2010 года,

                                                        установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского района Пермского края от 08 сентября 2010 года Агееву С.Е. отказано в удовлетворении ходатайства, о восстановлении срока апелляционного обжалования заочного решения, мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского района от 08 июня 2010 года; которым расторгнут договор купли-продажи холодильника «Веко» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Докучаевым Н.В. и Агеевым С.Е. и взыскано в пользу Докучаева <данные изъяты> с Агеева <данные изъяты> убытки, в размере 13290 руб., а также судебные издержки, в размере 1233,51 руб..

Агеев С.Е. обратился в суд с частной жалобой на данное определение суда, с просьбой об его отмене и восстановлении срока обжалования заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе указал, что о существовании заочного решения он узнал ДД.ММ.ГГГГ и сразу же обратился с апелляционной жалобой на это решение. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока апелляционного обжалования было отказано. ФИО1 не является его работником, доверительным лицом, сожителем и т.д.. Трудовой договор между ФИО1 и ИП «Агеевым С.Е.» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и она не передавала ему заочное решение суда.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо Докучаев Н.В. не прибыли, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Заявитель просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает. От заинтересованного лица, каких либо заявлений и ходатайств не поступило.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает определение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 88 Большесосновского района Пермского края 08 июня 2010 года была вынесена резолютивная часть заочного решения по иску Докучаева Н.В. к индивидуальному предпринимателю Агееву С.Е. о расторжении договора купли-продажи холодильника «Веко», взыскании стоимости товара, в размере 13290 руб., судебных издержек в размере 1233 руб. и имущественной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. /л.д.43/.

Из протокола судебного заседания и заочного решения следует, что это решение было вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2, 44-46/, и направлено ответчику Агееву С.Е. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> проспект, 67-15 /л.д.47/, по месту его предпринимательской деятельности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей /л.д.32/.

Копия этого заочного решения суда, адресованная Агееву С.Е. по месту его работы, была вручена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по доверенности, что подтверждается уведомлением о вручении /л.д.49/.

Согласно ст.45 Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, адресат (его законный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении.

Учитывая, что ФИО1, находившаяся по месту работы индивидуального предпринимателя Агеева С.Е., приняла судебное решение мирового судьи для передачи заявителю, при этом каких-либо возражений по вопросу передачи почтового отправления адресату ею было не заявлено, то есть приняла на себя обязательство о передаче поступивших в адрес индивидуального предпринимателя Агеева С.Е. документов, поэтому суд считает дату вручения заочного решения заявителю - ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям доводы заявителя о том, что ФИО1 направленные в его адрес судебные документы ему не передавала, так как у него не работает, не является его доверительным лицом, а также членом его семьи, суд считает не состоятельными.

Учитывая, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик Агеев С.Е. заявление об отмене заочного решения мировому судье в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) не представил, апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ), а также до настоящего времени от него не поступила, в том числе и после получения им ДД.ММ.ГГГГ лично копии этого заочного решения, других уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда не представил, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

    Руководствуясь ст. 334 абз.2 ГПК РФ, суд

                                                 определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района Пермского края от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Агеева Станислава Евгеньевича без удовлетворения.

Судья:             подпись                                         Казанцев Н.В.

Копия верна, судья:                                              Казанцев Н.В.