Мировой судья с/у № 88 Б-Сосновского района Двойничникова Г.В. Дело № 11-6/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С. Большая Соснова 16 сентября 2011 года Большесосновский районный суд Пермского края в составе: Председательствующего судьи Селютиной С.Л., При секретаре Вьюжаниной Л.Н., С участием заявителя Долгих Н.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долгих <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского района от 08 августа 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Долгих <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства и предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 11 февраля 2011 года - отказать, У с т а н о в и л : Ответчик Долгих Н.Н. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства и предоставлении рассрочки по решению мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского района от 11 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Калашникова Н.Е., согласно которого с неё в пользу Калашникова взыскан долг и проценты в общей сумме 24215 рублей. Мировым судьей постановлено указанное выше определение. Долгих Н.Н. обратилась в Большесосновский районный суд с апелляционной жалобой на определение мирового судьи от 08.08.2011 года, просила определение отменить, указала доводы, аналогичные указанным в заявлении о предоставлении рассрочки. В судебном заседании поддержала доводы, указанные в заявлении о предоставлении рассрочки и в апелляционной жалобе. Калашников Н.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил в суд телефонограмму, в которой указал, что с определением мирового судьи он согласен полностью, считает его законным и обоснованным, с апелляционной жалобой Долгих Н.Н. не согласен. Суд, заслушав заявителя Долгих Н.Н., исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в апелляционной жалобе. В суд апелляционной инстанции заявителем Долгих Н.Н. не представлено доказательств в обоснование доводов указанных в жалобе, которые являлись бы основанием для отмены определения суда. Заявителем Долгих Н.Н. не представлено доказательств того, что её материальное положение не позволяет ей выплатить долг в полном размере, кроме того, не представлено доказательств тому, что материальное положение Долгих Н.Н. через 4-6 месяцев (период который Долгих Н.Н. указала в апелляционной жалобе) улучшится. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отсутствие трудовой книжки не подтверждают тяжелое материальное положение Долгих Н.Н., и не являются безусловным основанием для предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Мировым судьей правильно указано на то, что предоставление отсрочки исполнения решения суда по 500 рублей в месяц нарушит права Калашникова Н.Е. на исполнение судебного акта в разумные сроки и затянет исполнение решение суда более чем на 3 года. При вынесении определения мировой судья с достаточной полнотой исследовал представленные в обоснование заявления доказательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, изложил выводы в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, при вынесении определения нарушений норм права не допустил, поэтому оснований для отмены определения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Определение мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского района Пермского края от 08.08.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгих <данные изъяты> без удовлетворения. Определение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья / подпись/ С.Л. Селютина Копия верна, судья С.Л. Селютина