Дело № 11-7/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С. Большая Соснова                                                                       28 сентября 2011 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

При секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

С участием заявителя Долгих О.Н.,

Представителя истца Худаниной Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Долгих <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского района,

У с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 121 Частинского района исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского района Бахаревой Е.Б. от 01.09.2011 г. было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины Долгих <данные изъяты>, апелляционная жалоба оставлена без движения. Предложено Долгих О.Н. произвести уплату государственной пошлины в сумме 100 рублей 00 копеек в срок не позднее 07 сентября 2011 года. Разъяснено Долгих О.Н., что в случае не устранения недостатков в срок не позднее 07 сентября 2011 года апелляционная жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена ответчику со всеми приложенными к жалобе документами. В определении указано, что следует оплатить госпошлину, оснований для освобождения Долгих О.Н. от уплаты госпошлины не имеется, предоставлено время для устранения недостатков.

Заявитель Долгих О.Н. с определением не согласна, указала, что не имеет возможности оплатить госпошлину в связи с тем, что имеется акт о наличии обстоятельств, из которого следует, что она является неимущей. Кроме того, в силу Закона «О защите прав потребителей» она освобождена от уплаты госпошлины. Также указала на то, что действующим законодательством не предусмотрено указание в резолютивной части решения срока уплаты госпошлины. Просила определение отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

Выслушав Долгих О.Н., Худанину Т.Г., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Апелляционная жалоба Долгих О.Н. на решение мирового судьи от 23 августа 2011 года подана с нарушением требований п. 4 ст. 322 ГПК РФ, жалоба не оплачена госпошлиной в сумме 100 рублей.

Определением судьи от 01.09.2011 г. в силу п. 1 ст. 323 ГПК РФ апелляционная жалоба оставлена без движения. При этом мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины Долгих О.Н. в связи с тем, что оснований для освобождения от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы не имеется. В статье 333.36 Налогового кодекса указаны основания по которым физические лица освобождаются от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, такого основания как - малоимущий неработающий инвалид 3-ей группы в данном перечне отсутствует, в связи с чем Долгих О.Н. не может быть освобождена от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Оснований для освобождения Долгих О.Н. от уплаты госпошлины в силу Закона «О защите прав потребителей» так же не имеется, так как в данном гражданском деле она является ответчиком по иску Пенсионного фонда о взыскании пени.

Долгих О.Н. в суд апелляционной инстанции представлена справка МТУ №1 Минсоцразвития Пермского края № 661 от 09.09.2011 года о том, что она является малоимущей и её среднедушевой доход составляет <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения Долгих О.Н. от уплаты госпошлины в силу того, что Долгих О.Н. признана малоимущей, также не имеется в связи с тем, что её среднедушевой доход составляет более 3000 рублей, оплата госпошлины в размере 100 рублей никоим образом не может отразиться на материальном положении Долгих О.Н.

В судебном заседании обозревался акт о наличии обстоятельств от 25.02.2010 года, на который Долгих О.Н. ссылается в частной жалобе как на доказательство в обоснование её доводов об освобождении её от уплаты госпошлины. Суд считает, что указанный акт также не является основанием для освобождения Долгих О.Н.от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

Руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского района от 01.09.2011 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, а частную жалобу Долгих <данные изъяты> без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья       /подпись/                              С.Л. Селютина

Копия верна, судья                               С.Л. Селютина