РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Большая Соснова 02 августа 2010 года. Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием истцов Ивановой В.Л., Иванова И.В., Чернышевой Т.В., Вяткиной С.Н., Савиной Л.А., Власовой Ф.А., представителей ответчиков Королевой Н.В., Каракуловой В.В., представителя третьего лица Хомяковой В.Д., при секретаре Смирновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова гражданское дело по иску Ивановой <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты>, Чернышевой <данные изъяты> <данные изъяты>, Вяткиной <данные изъяты>, Савиной <данные изъяты>, Власовой <данные изъяты> к муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты> школа» о взыскании недоначисленной заработной платы, установил: Истцы обратились в суд с заявлением к МОУ «<данные изъяты> школа» о взыскании недоначисленной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2010 года включительно: Ивановой В.Л. - в размере 9728,20 руб.; Иванова И.В. - в размере 7858,58 руб.; Чернышевой Т.В. - в размере 10487,68 руб.; Вяткиной С.Н. - в размере 5726,63 руб.; Савиной Л.А.- в размере 2235,59 руб.; Власовой Ф.А. - в размере 9813,98 руб.. Кроме этого просят суд обязать ответчика ежемесячно начислять и выплачивать уральский коэффициент сверх минимального размера оплаты труда. В заявлении указали, что они работают в МОУ «<данные изъяты> школа». В период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2010 года включительно их заработная плата ежемесячно составляла 4330 руб., с учетом уральского коэффициента, то есть минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом. Считают, что районный коэффициент - 1,15 должен выплачиваться сверх минимального размера оплаты труда, то есть на 4330 руб.. В судебном заседании истцы на своем требовании настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. С представленными ответчиком в суд расчетами согласилась. Представители ответчика Королева Н.В. и Каракулова В.В. в суде исковые требования не признали. Пояснили, что заработная плата истцам начислялась в спорный период времени на основании тарификационного списка, утвержденного учредителем - Управления образованием администрации Большесосновского муниципального района и с учетом отработанного ими времени. <данные изъяты> школа является юридическим лицом, учредителем является управление образованием администрации Большесосновского муниципального района и финансируется из местного бюджета. Согласно трудового законодательства, а также разъяснений правительства Пермского края, учредителя, ежемесячная заработная плата истцам начислялась с учетом положения об оплате труда работников, отработанного времени. Районный коэффициент также включался в заработную плату и начислялся до уровня минимального размера оплаты труда, то есть 4330 руб.. Данный порядок начисления заработной платы истцы знали, им ежемесячно выдавались расчетные листки о составляющих частях заработной платы. Кроме этого, в начале 2009 года порядок начисления заработной платы с учетом районного коэффициента разъяснялся работникам руководителем школы непосредственно при их обращении за разъяснениями. Просили суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности. Представитель МУ «Управление образованием администрации Большесосновского района» Хомякова В.Д. исковые требования не признала. Просила также применить срок исковой давности предъявления иска в суд. Пояснила, что управление образованием является учредителем школы и производит его финансирование. Согласно действующего трудового законодательства, районный коэффициент входит в минимальный размер оплаты труда. Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющие в деле документы, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, истцы работают в МОУ «<данные изъяты> школа»: Иванов И.В. в качестве завхоза 0,5 ставки и подсобного рабочего 0,25 ставки; Вяткина С.Н. в должности младшего воспитателя; Иванова В.Л. в качестве прачки 0,5 ставки и кладовщика 0,25 ставки; Власова Ф.А. в качестве повара; Савина Л.А. в качестве повара; Чернышева Т.В. в качестве помощника воспитателя /л.д. 6-39/. МОУ «<данные изъяты> школа» является муниципальным общеобразовательным учреждением, юридическим лицом, учредителем которого является муниципальное учреждение «Управление образованием администрации Большесосновского муниципального района, что подтверждается Уставом. Согласно приобщенных к делу документов, оплата труда работников МОУ «<данные изъяты> школа» производится на основании тарифных ставок и окладов в соответствии с разрядами единой тарифной сетки. В соответствии с тарификационным списком на 01.01.2009 года и на 01.01.2010 года, уральский коэффициент входит в минимальный размер оплаты труда работников. В соответствии с Федеральным законом РФ от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ, с 01 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 руб.. В силу ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. С учетом изложенного суд считает, что заработная плата истцам должна была быть начислена не ниже 4330 руб., установленного вышеуказанным федеральным законом с 01 января 2009 года, с учетом полного отработанного времени, а при не полностью отработанном времени, пропорционально отработанному времени. Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территории, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат Однако, в соответствии со ст. 37 ч.3 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда. Согласно ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особым климатическими условиями. Согласно ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах крайнего севера и приравненных к ним местностям, устанавливается Правительством РФ. Во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 21 мая 1987 года № 591, районный коэффициент - 1,15, к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений в районах Пермской области был утвержден Постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 02 июля 1987 года №403/20-155. Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 года № 49, было утверждено разъяснение от 11 сентября 1995 года № 3, согласно которого процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные. .), установленные к заработной плате лицам, работающих в местностях с неблагополучными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. На основании указанных норм права суд считает, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Это означает, что районный коэффициент, как составляющая заработной платы работника выплачивается сверх минимального размера оплаты труда. В ином случае повышающий характер данной компенсации не имеет социального эффекта, поскольку уравнивается оплата низкооплачиваемым работникам в местностях с особым климатическими условиями и без таковых. С учетом изложенного ежемесячная заработная плата должна была начисляться истцам не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда (4330 руб.), с учетом полного отработанного времени, затем должен был быть применен к этой сумме районный коэффициент 1.15, поэтому требования истцов подлежат удовлетворению, согласно представленным ответчиком и приобщенным к делу расчетом, с которым согласились и истцы. Кроме этого подлежит удовлетворению требование о возложении на ответчика обязанности о начислении районного коэффициента к минимальному размеру оплаты труда, с учетом полного отработанного времени, так как в результате неправомерных действий ответчика, истцы ежемесячно недополучали в полном объеме гарантированную им законом заработную плату. Доводы ответчиков и третьего лица о том, что районный коэффициент, согласно ст. 129 ТК РФ, входит в заработную плату, и заработная плата истцов, с учетом районного коэффициента за спорный период времени ежемесячно составляла не менее минимального размере оплаты труда, то есть в соответствии с действующим трудовым законодательством, суд считает не состоятельным, так как в ст. 129 ТК РФ дается только понятие и составные части заработной платы, в которую включается также и работа в особых климатических условиях. С учетом изложенного, установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда и составные части заработной платы, указанные в ст. 129 ТК РФ, это разные понятия. Кроме этого, ст. 146 ТК РФ предусматривает оплату труда работников в повышенном размере, занятых на работах в местностях с особыми климатическим условиями. Представители ответчика и третьего лица заявили в суде о применении срока давности к спорному правоотношению, так как истцами пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд с данным иском. Пояснили, что порядок начисления заработной платы был доведен до работников школы, в том числе и до истцов в начале 2009 года при личных беседах. Кроме этого, истцам ежемесячно выдавались расчетные листки по начислению им заработной платы и ее составным частям; в связи с чем, просили в иске отказать. Истцы в суде пояснили, что расчетные листки по начислению им заработной платы и ее составных частях, выдавались ежемесячно в день выдачи заработной платы. Знали, что с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда должен был быть не ниже 4330 руб.. Обращались по вопросу применения районного коэффициента, к руководителю школы в течении 2009 года и 2010 года. Кроме этого знали из газет, что районный коэффициент должен начисляться на минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 392 п.п.1, 3 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно искового заявления, истцы обратились в суд за разрешением возникшего спорного правоотношения ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2/. Окончательный расчет заработной платы работникам за отработанный месяц - 4 рабочее число следующего месяца, о чем в суде пояснили представители ответчика; данное обстоятельство не оспаривалось и истцами. На основании изложенного суд считает, что истцы узнали о нарушении трудового законодательства со стороны работодателя в отношении их, в части неправильного начисления заработной платы, в течении 2009 года, знали об этом и в начале 2010 года из средств массовой информации. Это подтверждается пояснениями представителей ответчика о том, что истцам ежемесячно выдавались расчетные листки о составных частях начисленной им заработной платы, разъяснялось также при их обращении в течении 2009 года и в последующем, применение районного коэффициента к заработной плате. Данное обстоятельство истцами в суде не опровергалось, при этом уважительных причин пропуска 3-х месячного срока для обращения в суд ими не представлено, поэтому суд считает отказать истцам в удовлетворении исковых требований, в части взыскания недоначисленной заработной платы в период с января 2009 года по март 2010 года включительно, в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением данного трудового спора. Истцу Власовой Ф.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы следует отказать, в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с указанным требованием, так как с февраля по июнь 2010 года включительно она не работала, последнее начисление и выплата заработной платы производилась ей в январе 2010 года; в суд с исковым требованием обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд не представлено. Согласно представленным ответчиком сведений, которые приобщены к материалам дела, заработная плата истцам за апрель, май, июнь 2010 года начислялась исходя из минимального размере оплаты труда (4330 руб.), с учетом районного коэффициента, отработанного времени и составляла без учета НДФЛ: Ивановой В.Л. - за апрель 2010 года в размере 2804,67 руб. за 19 дней из 22 отработанного времени; в мае 2010 года не работала; за июнь 2010 года в размере 1855,71 руб. за 12 дней из 21 дня отработанного времени. Согласно тарификационного списка Иванова В.Л. работала прачкой на 0,5 ставки и кладовщиком на 0,75 ставки. 4330 руб. : 0,5 = 2165 руб. х 15% (районный коэффициент) = 2489,75 руб. : 22 рабочих дня = 113,17 руб. х 19 отработанных дней = 2148,33 руб. 4330 руб. : 0,25 = 1082,5 руб. х 15% (районный коэффициент) = 1244,88 руб. : 22 рабочих дня = 56,59 руб. х 19 отработанных дней = 1075,21 руб. 2148,33 + 1075,21 = 3223,54 руб. Недоплата за апрель 2010 года составила 418,87 руб. (3223,54 - 2804,67 ). В июне отработано 12 дней из 21. 113,17 руб. х 12 дней = 1358,04 руб. 56,59 руб. х 12 дней = 679,08. 1358, 04 + 679,08 = 2037,12 руб. Недоплата за июнь 2010 года составила 181,41 руб. (2037,12 - 1855,71) Итого за апрель и июнь 2010 года недоначисление заработной платы составило 418,87 + 181,41 = 600,28 руб. Вяткиной С.Н. за апрель и май 2010 года отработаны рабочие дни полностью; в июне 2010 года 18 дней из 21. Апрель и май 2010 года 4330 х 15% = по 649, 5 руб. Июнь 2010 года: 4330 руб. : 21 рабочий день = 206,19 руб. х 18 дней = 3711,42 руб. - 3564,34 = 147,08 руб. 649,5 + 649,5 + 147,08 = 1446, 08 руб.. Иванов И.В. работает на 0,5 ставки завхоза и 0,25 ставки разнорабочего. в апреле 2010 года отработано 18 дней из 22. 4330 : 0,25 = 1082,5 руб. х 15% = 1244,88 руб. : 22 рабочих дня = 56,59 руб. х 18 дней = 1018,62 руб. 2037,06 + 1018,62 =3055,68 руб. - 2657,04 = 398,64 руб.-недоначисление за апрель 2010 года. В мае и июне 2010 года отработаны рабочие дни полностью 4330 х 15% = по 649,5 руб. Итого: 649,5 + 649,5 + 398,64 = 1697,64 руб. Чернышевой Т.В. в апреле, мае и июне 2010 года отработаны рабочие дни полностью. 4330 х 15% = по 649,5 руб. х 3 месяца = 1948,5 руб. Савина Л.А. в апреле 2010 года работала рабочей по кухне на 0,5 ставки. 4330 : 0,5 = 2165 руб. х 15% = 2489,75 руб.. - 2165 (начислено) = 324,75 руб. В мае и июне работала поваром на полной ставке, отработано в мае рабочие дни полностью, в июне отработано 20 из 21. Май - 4330 х 15% = 649,5 руб. Июнь - 4330 х 15% = 4979,5 руб. : 21 рабочий день = 237,12 руб. х 20 отработанных дней = 4742,40 руб. - 4123 = 619,4 руб. ИТОГО: 324,75 + 649,5 + 619,4 = 1593,65 руб. При выплате истцам вышеуказанных сумм, ответчик должен произвести удержания налога на доходы физических лиц. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая, что истцы в соответствии с законом были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.п.1,3 НК РФ в размере 400 руб.. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты> школа» начислять и выплачивать районный коэффициент - 1,15 на минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законодательством. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> школа» в пользу: Ивановой <данные изъяты> в размере 600 /шестьсот/ руб. 28 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать. Вяткиной <данные изъяты> в размере 1446 /одна тысяча четыреста сорок шесть/ руб. 08 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать; Иванова <данные изъяты> в размере 1697 /одна тысяча шестьсот девяносто семь/ руб. 64 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать; Чернышевой <данные изъяты> в размере 1948 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать. Савиной <данные изъяты> в размере 1592 /одна тысяча пятьсот девяносто три/ руб. 65 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении иска Власовой <данные изъяты> отказать. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> школа в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 /четыреста / рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения. Судья: подпись Казанцев Н.В.