РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Большая Соснова 05 марта 2010 года. Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием истицы Хуснулиной <данные изъяты> представителя ответчика Лященко Н.А., Сальниковой С.А., представителя третьего лица Пичкалевой О.С., при секретаре Смирновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова гражданское дело по иску Хуснулиной <данные изъяты> к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты> о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 7230 руб., установил: Хуснулина Н.Н. обратилась в суд с заявлением к МДОУ «<данные изъяты> о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 7230 руб.. В своем заявлении указала, что она работает в МДОУ «<данные изъяты> в должности младшего воспитателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее заработная плата ежемесячно составляла 4330 руб., то есть минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом. В указанную заработную плату также была включена и оплата труда за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно оплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями, с чем не согласна. Считает, что районный коэффициент - 1,15 к заработной плате, который введен в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, как составляющая заработной платы работника должен выплачиваться сверх минимального размере оплаты труда, то есть на 4330 руб.. В судебном заседании истица на своем требовании настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. С представленным в суд ответчиком расчетом, согласно которого недоначисление заработной платы с учетом районного коэффициента на МРОТ составило на сумму 4223 руб. 72 коп., согласилась. Представители ответчика Лященко Н.А. и Сальникова С.А. в суде исковые требования не признали. Пояснили, что заработная плата истице начислялась в спорный период времени на основании тарифной сетки и с учетом отработанного ею времени. Детский сад является юридическим лицом, учредителем является управление образованием администрации Большесосновского муниципального района и финансируется из местного бюджета. Согласно трудового законодательства, а также разъяснений правительства Пермского края, учредителя, ежемесячная заработная плата истицы начислялась с учетом положения об оплате труда работников, отработанного времени. Районный коэффициент также включался в заработную плату и начислялся до уровня минимального размера оплаты труда, то есть 4330 руб.. Данный порядок начисления заработной платы был доведен до работников детского сада, в том числе и до истицы в январе 2009 года. Кроме этого, истице ежемесячно (до 5 числа) выдавались расчетные листки по начислению ей заработной платы. Просили суд отказать истице в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности. Представитель МУ «<данные изъяты> Пичкалева О.С. исковые требования не признала. Просила также применить срок исковой давности предъявления иска в суд. Пояснила, что управление образованием является учредителем детского сада и производит его финансирование. Согласно действующего законодательства, а также разъяснений правительства Пермского края, министерства образованием Пермского края, постановления главы администрации Большесосновского района, районный коэффициент входит в минимальный размер оплаты труда. Представитель администрации Большесосновского муниципального района в суд не прибыл. Своим ходатайством просят рассмотреть дело без их участия, исковые требований не признают. Считают, что согласно действующего законодательства районный коэффициент входит в состав начисленной заработной платы и не может составлять менее минимального размере оплаты труда, то есть 4330 руб.. Кроме этого указали, что истица должна была обратится в суд за разрешением данного спора в течении трех месяцев со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушенном праве. Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющие в деле документы, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, истица работает в МДОУ «<данные изъяты>» в качестве младшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. МДОУ «Большесосновский детский сад» является муниципальным дошкольным образовательным учреждением, является юридическим лицом, учредителем которого является муниципальное учреждение «<данные изъяты> что подтверждается Уставом /л.д.42-54/. Согласно приобщенного к делу Положения об оплате труда работников, оплата труда работников МДОУ «<данные изъяты> производится на основании тарифных ставок и окладов в соответствии с разрядами единой тарифной сетки. В соответствии с тарификационным списком на ДД.ММ.ГГГГ, уральский коэффициент входит в минимальный размер оплаты труда работников. В соответствии с Федеральным законом РФ от <данные изъяты> № 91-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 руб.. Заработная плата истице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась исходя из минимального размере оплаты труда (4330 руб.), с учетом районного коэффициента, отработанного времени и составляла без учета НДФЛ: за январь 4330 руб. (отработано 16 дней из 16); за февраль 00 руб. (не работала); за март 4175,51 руб. (отработано 10 дней из 21); за апрель 3936,24 руб. (отработано 20 дней из 22); за май 00 руб. (не работала); за июнь 00 руб. ( не работала); за июль 00 руб.(не работала); за август 206,19 руб. (отработано 11 день из 21); за сентябрь 3936,4 руб. (отработано 20 дней из 22); за октябрь 3936,4 руб. (отработано 20 дней из 22); за ноябрь 4113,5 руб. (отработано 19 дней из 20); за декабрь 2823,91 руб. (отработано 15 дней из 23). Это подтверждается ежемесячными ведомостями по расчетам по начислению заработной плате /л.д.18-41/. С количеством отработанного времени в период с января по декабрь 2009 года, указанными в данных документах, истицей в суде не оспаривалось. В силу ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размере оплаты труда. С учетом изложенного суд считает, что заработная плата истице должна была быть начислена не ниже 4330 руб., установленного вышеуказанным федеральным законом с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом полного отработанного времени, а именно за январь 2009 года; а за другие месяцы пропорционально отработанному времени, согласно вышеуказанных ведомостей о начислении заработной платы.. Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территории, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат Однако, в соответствии со ст. 37 ч.3 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда. Согласно ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особым климатическими условиями. Согласно ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах крайнего севера и приравненных к ним местностям, устанавливается Правительством РФ. Во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 21 мая 1987 года № 591, районный коэффициент - 1,15, к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений в районах <адрес> был утвержден Постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 02 июля 1987 года №. Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 года № 49, было утверждено разъяснение от 11 сентября 1995 года № 3, согласно которого процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные. .), установленные к заработной плате лицам, работающих в местностях с неблагополучными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. На основании указанных норм права суд считает, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Это означает, что районный коэффициент как составляющая заработной платы работника выплачивается сверх минимального месячного размера оплаты труда. В ином случае повышающий характер данной компенсации не имеет социального эффекта, поскольку уравнивается оплата низкооплачиваемым работникам в местностях с особым климатическими условиями и без таковых. С учетом изложенного ежемесячная заработная плата должна была начисляться истице не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда (4330 руб.), с учетом полного отработанного времени, затем должен был быть применен к этой сумме районный коэффициент 1.15, поэтому требование истицы подлежит удовлетворению, согласно представленным ответчиком и приобщенным к делу расчетом, с которым согласилась и истица. Истица в суде пояснила, что она узнала о том, что ей недоначисляют заработную плату в январе 2009 года. В это же время обращалась с вопросом начисления районного коэффициента на минимальный размере оплаты труда в администрацию детского сада, однако ей отказали. О том, что так называемый «уральский» коэффициент входит в ее ежемесячную минимальную заработную плату, подтверждается расчетными листками, выдаваемыми ежемесячно работодателем истице /л.д. 5-6/. Согласно ст. 392 п.п.1, 3 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Как следует из искового заявления, истица обратилась в суд с указанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2/, то есть по истечении трех месяцев по взысканию недоначисленной заработной платы за период с января 2009 года по сентябрь 2009 года включительно. Начисленная истице заработная плата за октябрь 2009 года была выдана истице после ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается платежной ведомостью за октябрь 2009 года в которой указано, что денежные средства на заработную плату были получены ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22-23/. О том, что истица узнала о неправильности начисления ей заработной платы в январе 2009 года подтверждается вышеуказанными доказательствами. Уважительных причин пропуска 3-х месячного срока для обращения в суд истицей не представлено, поэтому суд считает отказать истице в удовлетворении исковых требований, в части взыскания недоначисленной заработной платы в период с января 2009 года по сентябрь 2009 года включительно. Доводы истицы, что недоначисление заработной платы в период с января по декабрь 2009 года носило длящийся характер суд считает не состоятельными, так как согласно трудового законодательства заработная плата начисляется и выдается работнику ежемесячно, за отработанное в течении месяца время и по окончании месяца начисление заработной платы является пресекательным. Согласно расчета, в пользу истицы подлежит взысканию 1802 руб.08 коп, с учетом удержанного НДФЛ. Заработная плата с учетом отработанного времени истицы и районного коэффициента, должна была быть: В октябре 2009 года: 3936,4 руб. + 590,46 руб.(районный коэф. 15%) = 44526,86 руб. - 272 руб. (НДФЛ) =.4254,86 руб.; В ноябре 2009 года: 4113,5 руб.+ 617,03 (районный коэф. 15%) = 4730,53 руб. - 0 руб. (НДФЛ) = 4730,53 руб.; В декабре 2009 года: 2823, 91 руб.+ 423,59 (районный коэф. 15%) = 3247,5 руб.- 87 (НДФЛ) = 3160,5 руб.. Итого: 4254,86 + 4730,53 + 3160, 5 = 12145,89 руб.. Согласно приобщенного к делу расчета ответчика истице было начислено и выдано с учетом районного коэффициента и удержанного НДФЛ: В октябре: 3736,40 руб.; в ноябре: 3891,50 руб.; в декабре: 2715,91 руб.. Итого: 3736,40 + 3891,50 + 2715,91 = 10343,81 руб.. 12145,89 - 10343,81 = 1802, 08 руб.. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая, что истица в соответствии с законом была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.п.1,3 НК РФ в размере 400 руб.. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты> в пользу Хуснулиной <данные изъяты> недоначисленную заработную плату за период работы с октября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1802 /одна тысяча восемьсот два/ рубля 08 копеек; в удовлетворении взыскания недоначисленной заработной платы в период с января 2009 года по сентябрь 2009 года отказать, в связи с истечением срока давности. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 /четыреста / рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения. Судья: подпись Казанцев Н.В.
Однако, представители ответчика и третьи лица заявили в суде о применении срока давности к спорному правоотношению, так как истицей пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд с данным иском. Пояснили, что порядок начисления заработной платы был доведен до работников детского сада, в том числе и до истицы в январе 2009 года. Кроме этого, истице ежемесячно до 5 числа каждого месяца выдавались расчетные листки по начислению ей заработной платы за прошедший месяц, в связи с чем просили в иске ей отказать.