РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Большая Соснова 04 марта 2010 года. Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием истицы Сальниковой Е.В., представителя ответчика Лященко Н.А., Сальниковой С.А., представителя третьего лица Пичкалевой О.С., при секретаре Смирновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова гражданское дело по иску Сальниковой <данные изъяты> к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 7771 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., установил: Сальникова Е.В. обратилась в суд с заявлением к МДОУ «<данные изъяты>» о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 7771 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.. В своем заявлении указала, что она работает в МДОУ «Большесосновский детский сад» в должности младшего воспитателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее заработная плата ежемесячно составляла 4330 руб., то есть минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом. В указанную заработную плату также была включена и оплата труда за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно оплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями, с чем не согласна. Считает, что районный коэффициент - 1,15 к заработной плате, который введен в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, как составляющая заработной платы работника должен выплачиваться сверх минимального размере оплаты труда, то есть на 4330 руб.. В судебном заседании истица на своем требовании настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Представители ответчика Лященко Н.А. и Сальникова С.А. в суде исковые требования не признали. Пояснили, что заработная плата истице начислялась в спорный период времени на основании тарифной сетки и с учетом отработанного ею времени. Детский сад является юридическим лицом, учредителем является управление образованием администрации Большесосновского муниципального района и финансируется из местного бюджета. Согласно трудового законодательства, а также разъяснений правительства Пермского края, учредителя, ежемесячная заработная плата истицы начислялась с учетом положения об оплате труда работников, отработанного времени. Районный коэффициент также включался в заработную плату и начислялся до уровня минимального размера оплаты труда, то есть 4330 руб.. Данный порядок начисления заработной платы был доведен до работников детского сада, в том числе и до истицы в январе 2009 года. В это же время истица подходила к бухгалтерию с вопросом о неправильности включения районного коэффициента в минимальный размер ее заработной платы. Кроме этого, истице ежемесячно выдавались расчетные листки по начислению ей заработной платы. Просили суд отказать истице в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности. Представитель МУ «<данные изъяты> <адрес>» Пичкалева О.С. исковые требования не признала. Просила также применить срок исковой давности предъявления иска в суд. Пояснила, что управление образованием является учредителем детского сада и производит его финансирование. Согласно действующего законодательства, а также разъяснений правительства <адрес>, министерства образованием Пермского края, постановления главы администрации <адрес>, районный коэффициент входит в минимальный размер оплаты труда. Представитель администрации Большесосновского муниципального района в суд не прибыл. Своим ходатайством просят рассмотреть дело без их участия, исковые требований не признают. Считают, что согласно действующего законодательства районный коэффициент входит в состав начисленной заработной платы и не может составлять менее минимального размере оплаты труда, то есть 4330 руб.. Кроме этого указали, что истица должна была обратится в суд за разрешением данного спора в течении трех месяцев со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушенном праве. Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющие в деле документы, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, истица работает в МДОУ «<данные изъяты> в качестве младшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. МДОУ «<данные изъяты> является муниципальным дошкольным образовательным учреждением, является юридическим лицом, учредителем которого является муниципальное учреждение «Управление образованием администрации Большесосновского муниципального района, что подтверждается Уставом /л.д.25/. Согласно приобщенного к делу Положения об оплате труда работников, оплата труда работников МДОУ «<данные изъяты> производится на основании тарифных ставок и окладов в соответствии с разрядами единой тарифной сетки. В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 руб.. Заработная плата истице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась исходя из минимального размере оплаты труда (4330 руб.), с учетом районного коэффициента и составляла без учета НДФЛ: за январь 4330 руб. (отработано 16 дней из 16); за февраль 4102,09 руб. (отработано 18 дней из 19); за март 4175,51 руб. (отработано 18 дней из 21); за апрель 3936,24 руб. (отработано 20 дней из 22); за май 3658,39 руб. (отработано 8 дней из 19); за июнь 6850,08 руб. (отработано 21 день из 21); за июль 4045,85 руб. (отработано 11 дней из 23); за август 4162,06 руб. ( отработано 19 дней из 21); за сентябрь 4133,22 руб. (отработано 21 день из 22); за октябрь 4133,22 руб. (отработано 21 день из 22); за ноябрь 4330 руб. (отработано 20 дней из 20); за декабрь 3953,46 руб. (отработано 21 день из 23). Это подтверждается ежемесячными расчетами по начислению заработной плате /л.д.34-57/. С количеством отработанного времени в период с января по декабрь 2009 года, указанными в данных документах, истицей в суде не оспаривалось. В силу ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размере оплаты труда. С учетом изложенного суд считает, что заработная плата истице должна была быть начислена не ниже 4330 руб., установленного вышеуказанным федеральным законом с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом полного отработанного времени, а именно за январь, июнь и ноябрь 2009 года; а за другие месяцы пропорционально отработанному времени, согласно вышеуказанных ведомостей о начислении заработной платы.. Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территории, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат Однако, в соответствии со ст. 37 ч.3 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда. Согласно ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особым климатическими условиями. Согласно ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах крайнего севера и приравненных к ним местностям, устанавливается Правительством РФ. Во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 21 мая 1987 года № 591, районный коэффициент - 1,15, к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений в районах Пермской области был утвержден Постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 02 июля 1987 года №403/20-155. Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 года № 49, было утверждено разъяснение от 11 сентября 1995 года № 3, согласно которого процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные. .), установленные к заработной плате лицам, работающих в местностях с неблагополучными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. На основании указанных норма права суд считает, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Это означает, что районный коэффициент как составляющая заработной платы работника выплачивается сверх минимального месячного размера оплаты труда. В ином случае повышающий характер данной компенсации не имеет социального эффекта, поскольку уравнивается оплата низкооплачиваемым работникам в местностях с особым климатическими условиями и без таковых. С учетом изложенного ежемесячная заработная плата должна была начисляться истице не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда (4330 руб.), с учетом полного отработанного времени, затем должен был быть применен к этой сумме районный коэффициент 1.15, поэтому требование истицы подлежит удовлетворению, согласно представленной ею и приобщенным к делу расчетом. Истица в суде пояснила, что в январе 2009 года администрация детского сада доводила до работников, в том числе и до нее информацию об условиях начисления заработной платы на 2009 год. Кроме этого, в январе 2009 года в налоговой инспекции она узнала, что в состав начисляемой ежемесячной заработной платы входит и районный коэффициент, который должен начисляться сверх минимального размере оплаты труда. О том, что районный коэффициент входит в минимальный размер ее заработной платы, начисляемый ежемесячно она узнала примерно в январе 2009 года. О том, что так называемый «уральский» коэффициент входит в ее ежемесячную минимальную заработную плату, подтверждается расчетными листками, выдаваемыми ежемесячно работодателем истице /л.д. 7-9/. Согласно ст. 392 п.п.1, 3 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Как следует из искового заявления, истица обратилась в суд с указанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2/, то есть по истечении трех месяцев по взысканию недоначисленной заработной платы за период с января 2009 года по сентябрь 2009 года включительно. Начисленная истице заработная плата за октябрь 2009 года была выдана истице после ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается платежной ведомостью за октябрь 2009 года в которой указано, что денежные средства на заработную плату были получены ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52-53/. О том, что истица узнала о неправильности начисления ей заработной платы в январе 2009 года подтверждается вышеуказанными доказательствами. Уважительных причин пропуска 3-х месячного срока истицей в суд не представлено, поэтому суд считает отказать истице в удовлетворении исковых требований, в части взыскания недоначисленной заработной платы в период с января 2009 года по сентябрь 2009 года включительно. Доводы истицы, что недоначисление заработной платы в период с января по декабрь 2009 года носило длящийся характер суд считает не состоятельными, так как согласно трудового законодательства заработная плата начисляется и выдается работнику ежемесячно, за отработанное в течении месяца время и по окончании месяца начисление заработной платы является пресекательным. Согласно расчета, в пользу истицы подлежит взысканию 1376 руб. 50 копеек. Заработная плата с учетом отработанного времени истицы и районного коэффициента, должна была быть: В октябре 2009 года: 4133,22 руб. + 619,98 руб.(районный коэф. 15%) = 4753,20 руб. - 358 руб. (НДФЛ) =.4395,20 руб.; В ноябре 2009 года: 4330 руб.+ 649,5 (районный коэф. 15%) = 4979,50 руб. - 388 руб. (НДФЛ) = 4591,50 руб.; В декабре 2009 года: 3953, 46 руб.+ 593,02 (районный коэф. 15%) = 4546,48 руб.- 331 (НДФЛ) = 4215,48 руб.. Итого: 4395, 20 + 4591, 50 + 4215, 48 = 13202,18 рублей.. 358 + 388 + 331 = 1077 руб. НДФЛ. Согласно ведомостей истице было начислено с учетом районного коэффициента и выдано /л.д.52-53, 54-55, 56-57/: В октябре 2009 года: 4133,22 руб., удержано 278 руб. НДФЛ = 3855,22 руб.. В ноябре 2009 года: 4330руб., удержано 302 руб. НДФЛ = 4028 руб.; В декабре 2009 года: 3953,46 руб., удержано 254 руб. НДФЛ = 3699,46 руб.. Итого: 3855,22 + 4028 + 3699,46 = 11582,68 руб. Удержано НДФЛ: 278+302+254=834 руб. 1077 руб. - 834 руб. = 243 руб. НДФЛ 13202,18 руб. - 11582,68 руб. = 1619,50 руб. - 243 НДФЛ = 1376,50 руб.. Своим заявлением истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию за причиненный вред в размере 10 000 руб., в связи с тем, что недополученная ею заработная плата является для нее существенной. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании истица пояснила, что она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, начисляемая ежемесячная заработная плата в спорный период была ниже минимального размера оплаты труда; при обращении к работодателю о начислении ежемесячной заработной платы в соответствии с законом, получала отказ, в связи с чем она переживала. Представители ответчика данный иск также не признали. С учетом изложенного, а также учитывая, что в действиях должностных лиц ответчика усматривается нарушения трудового законодательства, связанных с ущемлением законных прав истицы на получение заработной платы не ниже ежемесячного минимального размера оплаты труда, с учетом ее работы в условиях с особыми климатическим условиями, при этом принимаются перенесенные ею нравственные страдания, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред истице в размере 250 руб.. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая, что истица в соответствии с законом была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.п.1,3 НК РФ в размере 400 руб. по иску имущественного характера и 200 руб. по иску неимущественного характера. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты> в пользу Сальниковой <данные изъяты> недоначисленную заработную плату за период работы с октября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1376 /одна тысяча триста семьдесят шесть/ рублей 50 копеек; в удовлетворении взыскания недоначисленной заработной платы в период с января 2009 года по сентябрь 2009 года отказать, в связи с истечением срока давности. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты> в пользу Сальниковой <данные изъяты> в возмещение за причиненный моральный вред в сумме 250 /двести пятьдесят/ рублей., в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 /четыреста / рублей по иску имущественного характера и 200 /двести/ рублей по иску неимущественного характера. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись Казанцев Н.В.
Однако, представители ответчика и третьи лица заявили в суде о применении срока давности к спорному правоотношению, так как истицей пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд с данным иском. Пояснили, что порядок начисления заработной платы был доведен до работников детского сада, в том числе и до истицы в январе 2009 года. В это же время истица подходила к бухгалтерию с вопросом о неправильности включения районного коэффициента в минимальный размер ее заработной платы. Кроме этого, истице ежемесячно до 5 числа каждого месяца выдавались расчетные листки по начислению ей заработной платы за прошедший месяц, в связи с чем просили в иске ей отказать.