Дело № 2-16/2010                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Большая Соснова                                     01 февраля 2010 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

С участием истца Баранова Е.В.,

Представителя ответчика Давыдовой Е.В.,

При секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова гражданское дело по иску Баранова <данные изъяты> к Государственному краевому учреждению «<данные изъяты> о взыскании заработной платы,

У с т а н о в и л :

Баранов Е.В. обратился в суд с иском к Государственному краевому учреждению «<данные изъяты> о взыскании заработной платы, указывая на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности мастера леса. С 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без содержания, о чем ДД.ММ.ГГГГ подал своему начальнику ФИО9 заявление. Вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ и работал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он вынужден был написать заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, так как директор ему сказал, что он совершил прогулы с 21 по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме 2795,4 рублей за отработанный период с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Баранов Е.В. на заявленных исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что он собственноручно писал заявление на увольнение и поставил дату ДД.ММ.ГГГГ, при выдаче трудовой книжки и при ознакомлении с приказом об увольнении он сам собственноручно поставил дату ДД.ММ.ГГГГ и расписался, с ним произведен полный расчет на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Давыдова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования Баранова Е.В. не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от Баранова Е.В. поступило заявление об увольнение по собственному желанию, без отработки, директор лесничества заявление подписал, Баранов Е.В. был в этот же день уволен, ему выдана трудовая книжка и произведен полный расчет. Никаких других заявлений от Баранова Е.В. в «<данные изъяты> не поступало.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Баранов Е.В. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность помощника участкового лесничего Большесосновского сельского участкового лесничества /л.д.5/, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию /л.д.6/. Согласно представленной ответчиком документов: заявления об увольнении по собственному желанию, которое написано Барановым собственноручно и дата поставлена самим Барановым, в «Книге учета трудовых книжек и вкладышей в них» в записи № имеется дата выдачи трудовой книжки истцу «21.10.2009г.» и подпись - которые поставлены собственноручно Барановым Е.В., в приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись истца и дата ДД.ММ.ГГГГ, указанное подтвердил в судебном заседании Баранов Е.В. В представленной истцом трудовой книжке имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию. В представленных табелях выхода на работу работников ГКУ «<данные изъяты> <данные изъяты>» за октябрь месяц Баранов Е.В. работал до ДД.ММ.ГГГГ, в табеле за ноябрь 2009 года Баранов Е.В. отсутствует.

В судебном заседании допрошены свидетели, которые пояснили:

Свидетель Чунарев А.А., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приезжал на работу к Баранову Е.В., хотел узнать про возможность устроиться на работу. Дату запомнил потому что накануне ДД.ММ.ГГГГ звонил в бухгалтерию Большесосновского лесничества, откуда его сократили, по поводу окончательного расчета, ему ответили, что денег пока нет, а ДД.ММ.ГГГГ он ездил на отметку в Центр занятости. Также пояснил, что он двоюродный брат жены Баранова Е.В.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает в Большесосновском лесхозе, начальником Большесосновского сельского лесхоза является отец истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ он заезжал к Баранову Е.В. узнать, что с договором Варова, пили с Барановым чай, также заезжал к Баранову Е.В. на работу 02 ноября, ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 пояснил, что работает в Большесосновском сельском лесхозе. Он приезжал к Баранову Е.В. в Черновское в первой декаде ноября, примерно с 3по ДД.ММ.ГГГГ, а также обращался к Баранову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, он также находился на рабочем месте.

Свидетель ФИО8 пояснил, что 20-ДД.ММ.ГГГГ ему звонил Баранов Е.В., просил предоставить ему отгулы, он ему сказал, написать заявление директору. ДД.ММ.ГГГГ видел Баранова у приемной у директора, потом узнал, что Баранов уволился по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9 пояснил, что работает участковым лесничим Большесосновского сельского лесхоза ГКУ «<данные изъяты> Баранов работал вместе с ним, он ведет табель учета рабочего времени. Баранов с 21 по 29 октября на работе не появлялся, он поставил ему прогулы. Никакого заявления он от Баранова Е.В. не получал. ДД.ММ.ГГГГ Баранов появился на работе, но не работал, ему ничего не объяснял. На следующей неделе в понедельник вместе с Барановым ездили в Частые. Позднее узнал, что Баранов написал заявление на увольнение по собственному желанию.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Ответчик выполнил все действия в соответствии с требованиями указанной выше ст. 84.1 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что Баранов Е.В. фактически работал до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте не находился. Уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, ему выдана трудовая книжка и по ДД.ММ.ГГГГ включительно произведен полный расчет, что подтвердил в судебном заседании истец Баранов Е.В.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Чунарева А.А., ФИО5, ФИО7, так как Чунарев А.А., является родственником жены Баранова, кроме того объяснить, почему он запомнил именно дату ДД.ММ.ГГГГ суду не объяснил, пояснения свидетеля Чунарева о том, что он звонил в бухгалтерию Большесосновского лесничества ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, так как ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем. Свидетели ФИО5 и ФИО7, работают в Большесосновском сельском лесхозе, находятся в полном подчинении и в зависимости от начальника ФИО6, который является отцом истца ФИО10 Кроме того, ФИО5 пояснил, что видел Баранова на работе ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 обращался к Баранову ДД.ММ.ГГГГ. В указанные дни, свидетели не могли видеть на работе Баранова так как, по пояснениям самого Баранова Е.В. он отсутствовал на работе с 21 по 29 октября, а с ДД.ММ.ГГГГ он уволился.

В соответствии со ст. 56 ч 1 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными ответчиком документами, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Баранов Е.В. не работал, заработная плата и полный расчет при увольнении ему произведен за фактически отработанное время.

На основании изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Баранова Е.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Баранову <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья            /подпись/                С.Л. Селютина

Копия верна, судья                        С.Л. Селютина