Дело 2-84/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2010 года село Большая Соснова Большесосновский районный суд Пермского края Под председательством судьи Селютиной С.Л., При секретаре Вьюжаниной Л.Н., С участием представителя истца Чайка Д.В., по доверенности от 20.11.2008 г., Ответчиков Королева Н.В., Малкова Н.В., Логинова Д.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова гражданское дело по иску <данные изъяты> <данные изъяты> № к индивидуальному предпринимателю Королеву <данные изъяты>, Сизовой <данные изъяты>, Малкову <данные изъяты>, Логинову <данные изъяты> о взыскании задолженности, У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности в сумме 579362,24 руб., в том числе 506000,00 руб.- задолженность по ссуде, 38343,28 руб.- задолженность по процентам, 29196,04 руб. - задолженность по неустойке, 1017,17 руб. - плата за обслуживание кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что по условиям кредитного договора №- НКЛ (М) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Королев Н.В. получил в <данные изъяты> № СБ РФ кредит в размере 550000 рублей под 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В в соответствии с данным договором ответчик обязан был возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с графиком платежей Королев должен был погашать кредит в установленные сроки определенными долями. В целях исполнения обязательства по кредитному договору поручителями выступили Сизова О.М., Малков Н.В., Логинов Д.А., которые в соответствии с договорами поручительства обязались нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, между истцом и ответчиками были заключены договоры залога, в соответствии с которыми в качестве залога были предоставлены: Королевым Н.В. - а/м КАМАЗ - <данные изъяты>, залоговой стоимостью 115000 рублей; Малковым Н.В. - оборудование манипуляторного типа (манипулятор) <данные изъяты>, залоговой стоимостью 374000 рублей; Логиновым Д.А. - установка ленточнопильная <данные изъяты> залоговой стоимостью 55000 рублей; станок ленточнопильный горизонтальный <данные изъяты>, залоговой стоимостью 55000 рублей. В соответствии с п. 2.11. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности. Однако ответчик условия кредитного договора неоднократно нарушал, платежи в погашение кредита и проценты вносил нерегулярно, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать досрочно кредитную задолженность и судебные расходы с Королева Н.В. и его поручителей Сизовой О.М., Малкова Н.В., Логинова Д.А. солидарно, кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную цену заложенного имущества исходя из установленной залоговой стоимости имущества, указанной в приложении к договору залога. В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме. Ответчик Королев Н.В. с предъявленным иском согласен в полном объеме, пояснил, что не смог погасить кредит, так как не было денег. Просил чтобы задолженность взыскали с него одного, а не с поручителей. Ответчик Малков Н.В. иск признал в полном объеме, пояснил что договора поручительства и залога он подписывал, указанные договоры он не оспаривает. Ответчик Логинов Д.А. с иском согласен частично, только в сумме 110000 рублей, то есть согласно стоимости заложенного имущества, также не согласен выплачивать кредит солидарно, хотя договор поручительства он подписывал и ознакомлен с его условиями, но согласен выплатить только сумму 110000 рублей, договор поручительства и договор залога он не оспаривал. Ответчик Сизова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Суд признает причину не явку не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сизовой О.М. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 322-323, 330-331, 334-337, 348-351, 353, 361, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Королев Н.В.заключили договор №-НКЛ(М) об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) /л.д.4-14/, согласно которого Королеву предоставлен кредит в сумме 550000 рублей под 20 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 550000 рублей, тем самым исполнил свои обязательства по договору /л.д.50-53/. Поручителями, принявшими на себя солидарную ответственность, выступили Сизова О.М. /л.д.38-41/, Малков Н.В. /л.д.42-45/, Логинов Д.А. (л.д.46-49). Срок внесения платежей по возврату кредита и процентов за пользование деньгами определен кредитным договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ и 6.1 вышеуказанного кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств. В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.п.2.1. договоров поручительства, сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителей. В целях обеспечения обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, ответчики Королев Н.В., Малков Н.В., Логинов Д.А. в обеспечение обязательств заключили договоры залога /л.д.17-23, 24-30, 31-37/, в соответствие с которыми обязаны отвечать перед залогодержателем заложенным имуществом. В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению по ст. 334-337 ГК РФ. В силу ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная цена заложенного имущества определяется судом. Сторонами при заключении договора залога определена залоговая стоимость имущества, суд считает, что начальную цену заложенного имущества следует определить исходя из стоимости, определенной истцом и ответчиком при заключении договора залога. Требования истца подтверждены материалами дела: кредитным договором, договорами поручительства и залога, требованиями об уплате кредита, процентов и неустойки, расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца 8993,62 руб. - расходы по госпошлине в солидарном порядке. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с индивидуального предпринимателя Королева <данные изъяты>, Сизовой <данные изъяты>, Малкова <данные изъяты> Логинова <данные изъяты> солидарно в пользу <данные изъяты> № задолженность по кредитному договору в сумме 579362,24 руб., а также расходы по госпошлине- 8993,62 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: Автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащую Королеву Н.В., путем его реализации с открытых торгов, определив начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в сумме 115000 рублей; Оборудование манипуляторного типа (манипулятор) <данные изъяты>, принадлежащего Малкову Н.В., путем его реализации с открытых торгов, определив начальную продажную цену оборудования, с которой будут начинаться торги, в сумме 374000 рублей; Установку ленточнопильную <данные изъяты>, принадлежащую Логинову Д.А., путем её реализации с открытых торгов, определив начальную продажную цену установки, с которой будут начинаться торги, в сумме 55000 рублей; Станок ленточнопильный <данные изъяты>, принадлежащий Логинову Д.А., путем его реализации с открытых торгов, определив начальную продажную цену станка, с которой будут начинаться торги, в сумме 55000 рублей; Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме. Судья /подпись/ С.Л. Селютина Копия верна, судья С.Л. Селютина