Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с.Большая Соснова 17 марта 2010 года. Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием истца Пермякова М.И., третьего лица Пермякова А.И., при секретаре Смирновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова гражданское дело по исковому заявлению Пермякова <данные изъяты> к администрации Большесосновского сельского поселения, нотариусу Большесосновского нотариального округа о признании его собственником жилого дома, установил: В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2. После ее смерти осталось наследство, которое состоит из жилого дома с надворными постройками по адресу: с.<адрес>. Это имущество перешло в его полное владение, так как фактически принял наследство. Это подтверждается тем, что в данном жилом доме жил постоянно с родителями и живет до настоящего времени. Для оформления наследства обращался к нотариусу, однако в выдаче свидетельства было отказано, в связи пропуском срока для подачи заявления о принятии наследства. Просит суд признать его собственником данного жилого дома с надворными постройками в порядке наследования. В судебном заседании истец на своем требовании настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме этого пояснил, что наследником первой очереди кроме него является также его брат Пермяков А.И., других нет. Данный жилой дом был приобретен родителями в 1964 году в д. <адрес>, перевезен и поставлен по адресу: с.<адрес> Согласно документов, этот жилой дом был оформлен на отца ФИО1, как собственника, который умер ДД.ММ.ГГГГ году. После его смерти в наследство этим домом вступил он и его мать ФИО2, которая приходилась отцу женой, так как они проживали в зарегистрированном браке. Однако, для оформления документов о принятии наследства к нотариусу они не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ мать - ФИО2 умерла. После ее смерти обращался с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако в выдаче свидетельства было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом. Привлеченный по делу в качестве третьего лица Пермяков А.И. в суде с исковым требованием согласился. От своей доли на наследство отказался в пользу истца. Пояснения дал, которые аналогичны пояснениям истца. Представитель администрации Большесосновского сельского поселения, а также нотариус Большесосновского нотариального округа в суд не прибыли. Глава администрации просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений относительно иска не имеют. Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей и исследовав письменные документы, полагает заявление подлежащим удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшее до вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными. В соответствии с постановлением Совета Министров от 10 февраля 1985 года № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда», учет и регистрация жилищного фонда, прав на него производилось организациями технической инвентаризации, регистрация прав собственности граждан на жилые дома в сельской местности проводилась так же в похозяйственных книгах и надворных списках. Как следует из материалов дела, в жилом доме, по адресу: с. <адрес> проживал истец с родителями: ФИО1 и ФИО2, что подтверждается архивной справкой /л.д.11/ и выпиской из похозяйственной книги. Согласно свидетельства о рождении, родителями истца указаны ФИО1 и ФИО2 /л.д.5/. Право собственности ФИО1 на жилой дом с надворными постройками, по адресу: с.<адрес> подтверждается справкой администрации Большесосновского сельского поселения /л.д.10/; архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что согласно похозяйственных книг за 1955-2001 года ФИО1 указан собственником спорного жилого дома /л.д.11/. Это подтверждается и выписками из похозяйственных книг. Свидетели ФИО3 и ФИО4 в суде показали, что собственником спорного жилого помещения был отец истца ФИО1, который проживал в зарегистрированном браке с ФИО2. Во время совместного проживания они построили этом дом на свои средства и проживали в нем до своей смерти. Вместе с ними в доме проживал и проживает до настоящего времени истец. После смерти ФИО1, его жена ФИО2 и сын Пермяков М.И. пользовались этим жилым домом, так как проживали в нем постоянно. После смерти ФИО2 этим жилым домом пользуется истец, так как в нем проживает, производит необходимый ремонт. Показания свидетелей согласуются с вышеперечисленными письменными документами и прямо указывают на то, что спорный жилой дом с надворными постройками принадлежал на праве собственности ФИО1, так как был им в соответствии с действующим в то время законодательством зарегистрирован в установленном порядке. Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/. Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст. 1153 ч.1 и 2 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил долги наследодателя. В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1, жилой дом с надворными постройками был принят в наследство его женой ФИО2 и сыном Пермяковым М.И., как наследниками первой очереди, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ; которые проживали с наследодателем одной семьей, что подтверждается свидетельством о заключении брака и архивной справкой. В установленном законом порядке к нотариусу для получения свидетельства о принятии наследства не обращались. Однако, после смерти собственника дома ФИО1, суд считает, что они приняли наследство, так как продолжали проживать в этом жилом доме, то есть пользовались им и принимали меры по его содержанию, ремонту. Это подтверждается вышеуказанными пояснения истца, третьего лица, свидетелей, выпиской из похозяйственной книги, справкой из администрации сельского поселения о том, что Пермяков М.И. состоит на регистрационном учете, а также архивной справкой, из которой следует, что истец зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/. Привлеченный по делу в качестве третьего лица Пермяков А.И., как наследник первой очереди, так как является родным сыном наследодателя, в судебном заседании отказался от своей доли наследства, оставшегося от отца ФИО1, в пользу истца. С учетом изложенного суд считает заявленное требования истца подлежит удовлетворению, так как наследники первой очереди: ФИО2 умерла, а брат Пермяков А.И. отказался от своей доли наследства в пользу истца, других наследников первой очереди в суде не установлено. Согласно справки и информации из технического паспорта, домовладение по адресу: с.<адрес> состоит: из жилого дома, двух холодных пристроек, двух навесов, хозйственной постройки,туалета, предбанника и бани /л.д.13-16/. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать Пермякова <данные изъяты> собственником в порядке наследования по закону жилого дома, двух холодных пристроек, двух навесов, хозяйственной постройки, туалета, предбанника и бани, расположенных по адресу: <адрес> края. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения. Судья: подпись Казанцев Н.В.