именем Российской Федерации

с.Большая Соснова                                                                              25 марта 2010 года.

Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием истца Иванова В.В., ответчика Тиунова П.И.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова гражданское дело по иску Иванова <данные изъяты> к Тиунову <данные изъяты> о взыскании морального вреда в сумме 5000 руб.,

                                                          установил:

Иванов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Тиунова П.И. за причиненный моральный вред в сумме 5000 руб.. В заявлении указал, что в мае 2009 года он купил у Тиунова П.И. картофель и сразу же с ним расплатился. Однако, через два месяца Тиунов П.И. начал требовать с него дополнительные деньги за купленный им картофель. Так, ДД.ММ.ГГГГ повстречался с Тиуновым П.И. на улице, который набросился на него и стал бить. Удары его отвел. Тогда он уронил его в грязь. После этого, вторично кинулся на него, в ответ ударил Тиунова П.И. ногой. Никаких ударов ему больше не наносил. При этом Тиунов П.И. оскорблял его и угрожал, что изобьет. Считает, что Тиунов П.И. оклеветал его, так как подал на него заявление мировому судье и мировой судья признал его виновным в совершении нанесения побоев Тиунову П.И.. Кроме этого, 20 декабря в магазине Тиунов ударил его один раз кулаком по лицу, выбил зуб и разбил губы.

В судебном заседании истец на своем исковом требовании настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме этого пояснил, что Тиунов П.И. написал заявление мировому судье о том, что его избил он ДД.ММ.ГГГГ на улице д.<адрес> Однако, это клевета, так как Тиунова не избивал, а напротив Тиунов П.И. сам набросился на него, при этом пытался ударить кулаком, в результате чего удар пришелся вскользь по левому уху, было больно. Телесных повреждений не было, в больницу не обращался. ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине д.<адрес>, где Тиунов П.И. ударил его кулаков по лицу, в результате чего разбил губы и выбил передний зуб. Было очень больно, потекла кровь. При этом Тиунов П.И. в присутствии посторонних лиц говорил, что лучше дать деньги нищему, чем ему. С телесными повреждениями обращался в больницу. В связи с выбитым зубом была нарушена нормальная еда, так как во время приема пищи было больно. Разбитые губы так же не заживали долгое время, на улице в мороз трескались, что также было больно.

Ответчик Тиунов П.И. в суде исковые требования не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он повстречался на улице <адрес> с Ивановым В.В.. так как он должен ему деньги за ранее проданный картофель, попросил у него деньги. На что Иванов В.В. ударил его пакетом по голове, затем ударял его ногой. ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин, где в это время находился Иванов В.В.. Спросил у него, когда он отдаст ему долг за картофель. По этой причине Иванов уронил его на пол. Когда встали, ударил Иванова рукой, куда именно не помнит.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле письменные документы, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, каждый гражданин имеет право на личную неприкосновенность.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. на <адрес> у перекрестка с <адрес> в <адрес>, Иванов В.В. умышленно, при ссоре с Тиуновым П.И. на почве личных неприязненных отношений, нанес Тиунову П.И. удар пакетом с буханкой хлеба по голове, а также умышленно, не менее пяти раз пнул его по телу. От умышленных действий Иванова В.В., Тиунов П.И. испытывал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека на правом бедре.

Данные обстоятельства установлены вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного суд считает доводы истца о том, что ответчик Тиунов П.И. оклеветал его, подав заявление мировому судье о привлечении его к уголовной ответственности за нанесение Тиунову П.И. побоев, не состоятельными, так как опровергаются вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда, согласно которого истец признан виновным в совершении нанесения побоев Тиунову П.И. по событиям ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что Тиунов П.И. ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> первым набросился на него, уронил в грязь, ударил рукой по левому уху, чем причинил ему физические и нравственные страдания, в суд не представлено.        

Однако, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> Тиунов П.И. по причине личных неприязненных отношений с Ивановым В.В. умышленно ударил его рукой в область лица, чем причинил ему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде рваной раны нижней губы, травматическая экстракция верхнего зуба, в связи с чем испытывал сильную физическую боль, которые не проходят до настоящего времени.

Это подтверждается пояснениями истца, пояснившего в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине д.<адрес>, где Тиунов П.И. ударил его кулаков по лицу, в результате чего разбил губы и выбил передний зуб. Было очень больно, потекла кровь. В связи с выбитым зубом была нарушена нормальная еда, так как во время приема пищи было больно. Разбитые губы так же не заживали долгое время, на улице в мороз трескались, что также было больно, в результате чего испытывал физические страдания. В ночное время в связи с болью плохо спал.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине <адрес>, где также находился и Иванов В.В.. В это время в магазин зашел Тиунов П.И., который сразу подошел к Иванову В.В., спросил когда он отдаст деньги. Не слышал, что сказал ему в ответ Иванов В.В., Тиунов П.И. сразу же ударил Иванова В.В. рукой по лицу. После этого они схватили друг друга и упали. В это время вышел из магазина на улицу. Через некоторое время из магазина выше Иванов В.В., на губах и изо рта у него текла кровь. Иванов В.В. сказал, что Тиунов П.И. выбил ему зуб, поэтому он пошел в больницу.

Факт имеющихся телесных повреждения подтверждается также справкой фельдшера <данные изъяты>, согласно которого у Иванова В.В. была рассечена нижняя губа и выбит верхний передний зуб; заключение эксперта, согласно которого у Иванова В.В. имелась рваная рана нижней губы, травматическая экстракция зуба. Данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются.

С учетом изложенного в суде установлено, что вышеуказанными умышленными действиями Тиунова П.И. истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выражались сильной физической болью во время нанесения ему удара в область лица, а также в последующем при приеме пищи, долгое время ощущались боли от разбитой губы.

На основании изложенного, а так же учитывая степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий по событиям ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывается недоказанность в суде причинение истцу физических и нравственных страданий по событиям ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 4900 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина, при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

Взыскать с Тиунова <данные изъяты> в пользу Иванова <данные изъяты> компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 4900 / четыре тысячи девятьсот/руб. и возврат государственной пошлины в размере 200 /двести / руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья:              подпись                           Казанцев Н.В.