Дело № 2-130/2010                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Большая Соснова                                  06 октября 2010 года

Большесосновский суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

С участием истца Миковой Л.А.,

Представителя истца адвоката Львовой Ю.Ю., по доверенности,

Ответчика Лаврюк П.Д.,

Представителя ответчика Сасиной М.В., по доверенности,

При секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миковой <данные изъяты> к Лаврюку <данные изъяты> о возмещении морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец Микова Л.А. обратилась в суд с иском к Лаврюку П.Д. о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лаврюк П.Д. без каких - либо оснований и предупреждений отключил подачу электроэнергии в ее доме по <адрес>2, где она проживает с 2007 года на основании договора социального найма, заключенного с ООО «<данные изъяты>». Кроме того, Лаврюк П.Д. установил металлический щит на рубильник, распределяющий электроэнергию, и закрыл его на навесной замок. Своими действиями Лаврюк нарушил ее жилищные права и причинил ей физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она не могла нормально питаться, смотреть телевизор, работать дома, отсутствовали гигиенические условия, возникли проблемы на работе. Все указанное негативно отразилось и на её здоровье, у неё повысилось давление, принимала лекарства.

В судебном заседании Микова Л.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, требования Миковой Л.А. поддержала в полном объеме ее представитель Львова Ю.Ю.

Ответчик Лаврюк П.Д. и его представитель Сасина М.В. с иском Миковой не согласны, Лаврюк П.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в <адрес> он не отключал. Летом 2010 года он действительно установил на указанном доме металлический щит на распределяющий рубильник, закрыл его на замок, но электроэнергию не отключал. Электроэнергия была им отключена ДД.ММ.ГГГГ по просьбе его жены ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на электроснабжение дома по <адрес>. Кроме того, пояснил, что дом по <адрес> является собственностью его сына Лаврюка Д.П. Микова проживала в указанном доме без законных оснований. На основании решения Большесосновского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Микова Л.А. выселена из указанного дома без предоставления другого жилого помещения.

Представитель Лаврюка Сасина М.В. в дополнение доводов Лаврюка П.Д. пояснила, что истцом не доказан факт противоправных действий со стороны ответчика Лаврюка П.Д. и что какими - либо действиями Лаврюка ей причинены нравственные и физические страдания. Кроме того, истцом Миковой не представлено медицинских документов, подтверждающих обращение Миковой в лечебные учреждения. Указание истца Миковой о том, что отсутствием электроэнергии нарушены её жилищные права, также являются необоснованными, так как никаких законных оснований для проживания в доме по <адрес> - у Миковой не было, поэтому никакие её жилищные права нарушены быть не могли.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация…, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона…, защищаются в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ч 1 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственником жилого дома по <адрес> является Лаврюк Д.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. С 2007 года по сентябрь 2010 года в указанном доме без законных оснований проживала Микова Л.А., это установлено вступившим в законную силу решением Большесосновского суда от ДД.ММ.ГГГГ, этим же решением Микова Л.А. выселена из указанного дома без предоставления другого жилого помещения.

Истцом Миковой Л.А. не представлено доказательств, подтверждающих факт отключения ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> электроэнергии и факт отсутствия электроэнергии в указанном доме длительный период времени. Также истцом не представлено доказательств того, что ответчик Лаврюк П.Д. имеет какое - либо отношение к отключению электроэнергии. Истцом Миковой Л.А. не представлено доказательств причинения каких - либо физических и нравственных страданий, не представлено медицинских документов. Указание Миковой на то, что отключением электроэнергии были нарушены её жилищные права является необоснованным, так как никаких законных прав на проживание в доме по <адрес> у Миковой не было, поэтому и права нарушены быть не могли. Кроме того, действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности взыскания морального вреда.

К показаниям свидетеля ФИО1 о том, что она видела ДД.ММ.ГГГГ около дома по <адрес> Лаврюка П.Д., который что-то делал в железном ящике на стене дома, а после обеда пришла Микова Л.А. и сказала, что у нее дома отсутствует электроэнергия, суд относится критически, так как ФИО1 работает бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» и находится в непосредственном подчинении главного бухгалтера Миковой Л.А.

Кроме того, Микова Л.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она сама подключила электроэнергию, поэтому утверждение Миковой о том, что у нее с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении длительного периода времени отсутствовала электроэнергия в доме, является несостоятельным.

Судом неоднократно истцу предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, но никаких действий со стороны истца предпринято не было.

Таким образом, из представленных истцом Миковой Л.А. доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Миковой <данные изъяты> к Лаврюку <данные изъяты> о возмещении морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Большесосновский суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья             /подпись/              С.Л. Селютина

Копия верна, судья                      С.Л. Селютинаиз <данные изъяты>.