Дело № 2-2-2011

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большая Соснова                                                                              18 января 2011 года

      Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матусевич Е.И.

с участием представителя истца Бусовой Ю.В., ответчика Наумова М.А.

при секретаре Бушуевой О.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску Отдела внутренних дел по Большесосновскому муниципальному району Пермского края к Наумову <данные изъяты> о взыскании 379320 рублей,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в результате виновных действий ответчика, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 04 июля 2007 года при исполнении служебных обязанностей скончался участковый уполномоченный ОВД по Большесосновскому району капитан милиции ФИО6 управлявший в момент ДТП служебным автомобилем ВАЗ-11113 №. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции» и на основании приказа начальнику ГУВД Пермского края № 1782 от 11 октября 2007 года, ОВД по Большесосновскому району 29 января 2008 года произведена выплата членам семьи ФИО1 десятилетнего денежного содержания в размере 379320 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В суде представитель истца на заявленных требованиях настаивал, суд просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в суде иск не признал, пояснив, что участковый уполномоченный милиции ФИО1 в момент ДТП не находился при исполнении служебных обязанностей, поскольку его жена, давая в суде показания, говорила, что 04 июля 2007 года они поехали в <адрес> и по пути посадили в автомашину еще пассажира, что зафиксировано в приговоре суда от 28 сентября 2007 года. Ему известно, что <адрес> не является местом жительства ФИО1 Путевой лист от 04 июля 2007 года на служебную автомашину ФИО1 оформлен только на получение ФИО2 бензина. Решение по иску оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Приговором Большесосновского районного суда от 28 сентября 2007 года ( л.д. 16-23) ответчик был признан виновным в том, что он находясь в состоянии опьянения, 04 июля 2007 года в период с 17 до 18 часов на автодороге <адрес> управляя автомобилем ВАЗ-21120 госномер №, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении служебным автомобилем Большесосновского ОВД ВАЗ-11113 госномер № под управлением участкового уполномоченного ФИО1, в результате чего ФИО1 скончался на месте; позже, в больнице скончалась и пассажир этого автомобиля ФИО5 За совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ. Наумову М.А. было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. 07 марта 2009 года Наумов М.А. освобожден от отбывания наказания условно досрочно ( л.д. 39-41).

Решением Большесосновского районного суда от 06 марта 2008 года ( л.д. 72-78) установлено, что в момент ДТП 04 июля 2007 года и участковый ФИО1, и ответчик Наумов М.А. владели и управляли указанными выше автомобилями на законных основаниях. В связи с чем судом не решался вопрос о привлечении в качестве ответчика по данному делу ФИО3 - владельца автомобиля ВАЗ-21120 госномер №, которым в момент ДТП управлял Наумов М.А. Ответственность по заявленному истцом требованию, должен нести ответчик.

      Истец 29 января 2008 года, на основании приказа № 1782 от 11 октября 2007 года ( л.д. 30), произвел выплату членам семьи погибшего ФИО1 единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания в размере 379320 рублей ( л.д. 32). Решение о выплате указанной суммы было принято по результатам служебной проверки ОВД по Большесосновскому району от 12 июля 2007 года ( л.д. 79-82), решения социальной комиссии ГУВД по Пермскому краю № 15 от 19 октября 2007 года. Согласно материалам служебной проверки смерть участкового уполномоченного капитана милиции ФИО1 наступила в период прохождения службы при исполнении им служебных обязанностей. Согласно заключению военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД Пермского края от 13 сентября 2007 года, травма ФИО1, приведшая к смерти 04 июля 2007года, является военной травмой. Указанные решения и заключение по материалам служебной проверки не были оспорены, не отменены и не изменены. У суда нет оснований не доверять этим решениям и заключениям, поскольку содержащиеся в них выводы о наступлении смерти УУМ ФИО1 в период прохождения службы при исполнении им служебных обязанностей, подтверждают обстоятельства и факты, установленные указанными выше вступившими в законную силу приговором и решением суда, а также представленными суду иными доказательствами. Согласно приговору суда от 28 сентября 2007 года ( л.д.16-23) ДТП произошло 04 июля 2010 года в период с 17 до 18 часов. Решением суда от 06 марта 2008 года ( л.д. 72-78) установлен факт принадлежности автомобиля ВАЗ-11113, которым в момент ДТП управлял ФИО1, Большесосновскому ОВД, а также факт того, что данный автомобиль приказом начальника Большесосновского ОВД от 09 января 2007 года был закреплен за УУМ ФИО2 Согласно приказу № 7 от 09 января 2007 года начальника Большесосновского ОВД утверждена стоянка автомобиля ВАЗ-11113 госномер № в <адрес>. Согласно постовой ведомости по Большесосновскому ОВД от 04 июля 2007 года все участковые уполномоченные прибывают в <адрес> на занятия по боевой и служебной подготовке. Согласно заключению по материалам служебной проверки ( л.д. 79-82) 04 июля 2010 года УУМ ФИО1 с 10 до 13 часов находился на занятиях по служебной подготовке, с 15 до 17 часов сдавал зачеты по физической подготовке, с 17 часов до 17 часов 40 минут занимался служебной деятельностью в помещении ОВД, получал бензин на служебную автомашину. 04 июля 2010 года ФИО1 спиртные напитки не употреблял. Согласно внутреннему распорядку ОВД Большесосновского района, определен режим работы с 9 часов до 18 часов, с 8 час. 30 мин. до 8 час. 30 мин. следующего дня, и по сменам: с. 8 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин., с 20 час. 30 мин. до 8 час. 30 мин. Каких-либо доказательств тому, что в момент ДТП, произошедшего 04 июля 2010года в промежутке между 17 и 18 часами, УУМ ФИО1 находился вне исполнения служебных обязанностей, суду представлено не было. Показания в суде потерпевшей ФИО4, приведенные в приговоре суда от 28 сентября 2007 года о том, что 04 июля 2010 после окончания работы она с мужем на служебном автомобиле поехала в <адрес>, на что в суде указывал ответчик, сами по себе не могут быть свидетельством того, что в момент их поездки в <адрес> УУМ ФИО1 служебные обязанности не исполнял. Доводы ответчика о неправильности оформления путевого листа ( л.д. 71), не состоятельны, поскольку это путевой лист специального автомобиля, который был закреплен за УУМ ФИО2 для исполнения им своих служебных обязанностей, и необходимости обозначения в нем маршрута следования и километража, исходя из специфики работы участковых уполномоченных милиции, нет.

Выплата указанной выше суммы членам семьи погибшего УУМ ФИО1 произведена в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции», Инструкцией «о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близким», утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805, согласно которым: в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности, семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц ( ч.2 ст. 29 Закона); заключение о причинной связи гибели (смерти) с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) выносится кадровым аппаратом соответствующего органа внутренних дел на основании результатов служебной проверки, а также судебно-медицинской экспертизы и медицинских документов лечебно-профилактических учреждений при участии ВВК ( п. 9 Инструкции); собранные документы рассматриваются специальной комиссией, после чего издается приказ о проведении соответствующих выплат ( п. 5 Инструкции).

В суде установлено, что 379320 рублей было выплачено членам семьи УУМ ФИО1 в результате виновных действий ответчика. В связи с чем истец понес ущерб на указанную сумму ( л.д. 32, 45, 46-47, 60, 61, 62, 63-66). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика 379320 рублей имеются.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с Наумова <данные изъяты> 379320 рублей в пользу Отдела внутренних дел по Большесосновскому муниципальному району Пермского края в возмещение ущерба.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья