Дело № 2-12/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с.Большая Соснова 19 января 2011 года. Большесосновский суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием истца Шайдурова А.Н., при секретаре Смирновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова гражданское дело по иску Шайдурова <данные изъяты> к Балдыкову <данные изъяты>, Балдыковой <данные изъяты> Балдыкову <данные изъяты> и Грязных <данные изъяты> о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, установил: Шайдуров А.Н. обратился в суд с требованием о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> края и снять их с регистрационного учета. В заявлении указал, что он является собственником данного жилого помещения. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики, однако они в нем никогда не проживали и не проживают. Определением суда от 27 декабря 2010 года судебное заседание было назначено на 10 час. 19 января 2011 года. Сторонам были направлены извещения. Однако ответчики не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте его рассмотрения были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением о получении судебного извещения. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. В судебном заседании истец на своем требовании настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме этого пояснил, что ответчики проживали в с.Б.Соснова, затем переехали в <адрес> республики для постоянного проживания, где и проживают до настоящего времени. В спорном жилом доме они были зарегистрированы прежним собственником - Балдыковой <данные изъяты> которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После этого земельный участок и жилой дом с постройками он с супругой Шайдурой А.А. приобрел по договору купли-продажи в общую совместную собственность. Какого-либо соглашения с ответчиками о предоставлении этого жилого помещения для их проживания не заключалось и не оговаривалось. Ответчики в этом жилом доме никогда не проживали, их личных вещей в нем нет. Привлеченная по делу в качестве третьего лица на стороне истца Шайдурова А.А. в суд не прибыла, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением о получении судебного извещения. Каких-либо ходатайств и заявлений от нее в суд не поступило. Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле документы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 30 ч.1 и 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе представить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ст. 31 ч.7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В соответствии с указанными нормами закона, право пользования жилым помещением иными лицами возникает с согласия собственника этого жилого помещения. Как следует из материалов дела, истец и его супруга Шайдурова А.А. на основании договора купли-продажи от 06 октября 2010 года приобрели в общую совместную собственность жилой дом с надворными постройками и земельный участок, по адресу: <адрес>, что подтверждается приобщенным к делу договором купли-продажи. 25 ноября 2010 года право собственности на это недвижимое имущество ими было в установленном порядке зарегистрировано /л.д. 4,5/. Согласно справок администрации Петропавловского сельского поселения от 20 декабря 2010 года и 17 января 2011 года, в приобретенном истцом жилом доме зарегистрированы ответчики, однако никто из них в этом жилом доме не проживал /л.д.6/. Истец в суде пояснил, что ответчики были зарегистрированы прежним собственником этого жилого помещения не для проживания, а с целью иметь регистрацию; какого-либо договора или соглашения для использования ответчиками этого жилого дома для проживания не заключалось и не оговаривалось; они в этом жилом доме не проживали и не проживают в настоящее время; их личных вещей в доме также нет; проживают ответчики постоянно в <адрес> Пояснения истца подтверждаются и вышеуказанными справками администрации Петропавловского сельского поселения о том, что ответчики по адресу: <адрес> не проживали и не проживают. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением. При этом предоставляются паспорт, а также документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, иной документ, подтверждающий предоставление гражданину жилого помещения). Учитывая, что ответчиками в суд не представлено доказательств тому, что они при регистрации в спорном жилом доме вселились в этот жилой дом для постоянного проживания, суд считает, основания для признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением имеются, так как истцом, как собственником этого жилого помещения, а также прежним собственником, указанное жилое помещение ответчикам в пользование не предоставлялось и они в этом жилом помещении не проживали, то есть не пользовались; а имеющаяся регистрация ответчиков не может служить безусловным доказательством тому, что ответчики приобрели право пользования этим жилым помещением. С учетом изложенного заявление подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать Балдыкова <данные изъяты>, Балдыкову <данные изъяты>, Балдыкова <данные изъяты> и Грязных <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета. Ответчики Балдыков А.В., Балдыкова В.В., Балдыков В.А. и Грязных А.А. вправе подать в Большесосновский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда. Судья: Казанцев Н.В.