Дело № 2-17-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С.Большая Соснова 28 января 2011 года Большесосновский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Матусевич Е.И. с участием помощника прокурора Большесосновского района Тарасовой Н.П. при секретаре Бушуевой О.Р., рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Большесосноввского района к Колдомову <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Большесосновского района обратился в суд с иском к Колдомову А.В., указав, что он состоит на учете у врача психиатра с диагнозом эпилепсия, и имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. В соответствии со ст. ст. 23,24,25,28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», и согласно «Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года, лица, страдающие заболеванием эпилепсия, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Колдомов А.В., имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Суд просил прекратить действие права на управление транспортными средствами у Колдомова А.В. В суде прокурор на иске настаивал, суд просил о его удовлетворении. Ответчик Колдомов А.В. в суде иск не признал, пояснив, что он никогда не страдал эпилептическими приступами, почему и на основании чего ему поставлен диагноз эпилепсия, ему не понятно и неизвестно. Об этом диагнозе он узнал, получив исковое заявление прокурора. В 2001 году он сломал позвоночник, в связи с чем проходил лечение в течение одного года. Через некоторое время у него возникли проблемы с сердцем, и в 2004 году он обращался за медицинской помощью. После этого и по настоящее время он за медицинской помощью не обращался, и врача психиатра не посещал. В июне 2010 года он проходил медицинскую комиссию как водитель транспортных средств, и был признан годным к управлению автотранспортными средствами. С 1979 года по настоящее время он работает в качестве водителя автомобилей и трактористом, и регулярно проходит медицинское освидетельствование, и вопросов о его пригодности к управлению транспортными средствами никогда не возникало, его всегда медики допускали к управлению автотранспортом. Суд просил отказать прокурору в иске. Представитель третьего лица -Управления ГИБДД ГУВД по Пермскому краю в суд не прибыл, дело просил рассмотреть в его отсутствие ( л.д. 12-13). Отсутствие третьего лица не является препятствием к рассмотрению данного дела. Выслушав стороны, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Ответчику Колдомову А.В. 24 октября 2009 года было выдано водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами ( л.д.4-5). Согласно справке врача Большесосновского ММУ «Больница» от 25 января 2011 года Колдомов А.В. с 23 июля 2004 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом эпилепсия. Согласно выписке из индивидуальной карты амбулаторного больного Колдомова А.В., 23 июля 2004 года ему был поставлен диагноз эпилепсия. После этой даты каких-либо записей данная карта не содержит. Свидетель ФИО1 - врач психиатр Большесосновскогог ММУ «Больница», в суде пояснил, что Колдомов А.В. у него на приеме не был лет 6. Согласно заключению от 17 июня 2010 года по результатам медицинского освидетельствования Колдомова А.В., он признан годным к управлению транспортными средствами категорий А,В,С, и тракторами. Согласно справке врача психиатра Большесосновского ММУ «Больница» от 17 июня 2010 года, Колдомов А.В. на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Аналогичные результаты медицинского освидетельствования Колдомова А.В. были зафиксированы и заключением медицинской комиссии 27 мая 2008 года ( л.д. 6). Каких-либо иных, бесспорных и убедительных доказательств о наличии у ответчика заболевания эпилепсия, суду представлено не было. Сама по себе указанная выше справка врача от 25 января 2011 года, на которую в суде как на доказательство в обоснование заявленного требования, ссылался прокурор, судом не может быть принята во внимание, поскольку выдана одним врачом и спустя полгода после заключения 17 июня 2010 года комиссии врачей о пригодности ответчика к управлению транспортными средствами. Доказательств тому, что после 17 июня 2010 года и по настоящее время у ответчика наличествовало заболевание эпилепсия, суду представлено не было. Тем более, что предыдущее, в мае 2008 года, медицинское освидетельствование ( л.д. 6) каких-либо препятствий к управлению транспортными средствами у Колдомова А.В. также не выявило. Медицинское освидетельствование и в мае 2008 года, и в июне 2010 года осуществлялось комиссией врачей, которой и были даны заключения о пригодности Колдомова А.В. к управлению транспортными средствами, оснований не доверять данным врачебным заключениям у суда не имеется. Свидетель ФИО1, оформивший и подписавший 25 января 2011 года указанную справку, в суде не мог пояснить, почему им в разные периоды, с небольшими промежутками времени, оформлялись и подписывались медицинские документы прямо противоположного содержания относительно Колдомова А.В., заявив при этом в суде, что он не исключает того, что в справке этой речь ведется в отношении другого человека. В суде свидетель ФИО1 также пояснил, что он не может утверждать, что именно у присутствующего в зале суда гражданина Колдомова А.В. имеется заболевание эпилепсия. Само по себе наличие у врача психиатра амбулаторной карты на Колдомова А.В. с записью от 23 июля 2004 года о заболевании эпилепсия, и отсутствие решения о снятии Колдомова А.В. с учета по этому заболеванию, на что в суде ссылался прокурор, также не может свидетельствовать о наличии в настоящее время у ответчика данного заболевания. В суде ответчик заявил, что приступов эпилепсии у него вообще не было. Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что на учете больные эпилепсией состоят в течение пяти лет после прекращения у них приступов эпилепсии. Согласно указанной выше выписки из амбулаторной карты, после 23 июля 2004 года Колдомов А.В. к врачу психиатру вообще не обращался, что в суде подтвердил и свидетель ФИО1 Таким образом, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд не находит оснований для прекращения действия права Колдомова А.В. на управление транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в иске прокурору Большесосновского района. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья