О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Большесосновский суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием ответчика Костромитина О.Г., при секретаре Смирновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Костромитину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98293 руб.11 коп., установил: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с заявлением о взыскании с Костромитина О.Г. задолженности по кредитному договору в размере 98292,11 руб. и обращение взыскания на заложенное имущество ответчика - автомобиль ВАЗ-21154. В заявлении представитель истца указал, что 11 октября 2007 года в соответствии с кредитным договором ООО «Русфинанс Банк» предоставил ответчику кредит на сумму 174525 руб. на срок до 11 октября 2012 года, на приобретение автомобиля, согласно договора купли-продажи. В целях обеспечения выданного кредита, 11 октября 2007 года между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога на приобретенный автомобиль. В соответствии с п.10 кредитного договора, ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п.10 кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовался долг по погашению кредита на сумму 14004,86 руб., а текущий долг по кредиту составляет 83692,09 руб.. В судебное заседание представитель истца не прибыл, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 08 февраля 2011 года. Уважительных причин неявки, а также каких-либо ходатайств и заявлений в суд не поступило. Согласно ст. 222 абз.3 и 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Как следует из материалов дела, определением судьи от 19 января 2011 года судебное заседание было назначено на 10 час. 00 мин. 08 февраля 2011 года. Однако, в назначенный срок представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения /л.д. 73/. Учитывая, что каких-либо ходатайств и заявлений не поступило, поэтому определением суда от 08 февраля 2011 года судебное заседание было отложено и назначено на 14 час. 00 мин. 09 февраля 2011 года. Однако, представитель истца повторно не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой /л.д.77/. Каких-либо заявлений и ходатайств не поступило. На основании изложенного, а также учитывая, что ответчик в судебном заседании не настаивал о рассмотрении дела по существу, пояснив, что в настоящее время он просроченную задолженность по кредитному договору оплатил полностью, суд считает заявление ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения, в связи с повторным не прибытием в суд представителя истца. Определением судьи Большесосновского районного суда от 19 января 2011 года по данному делу в целях обеспечения иска был наложен арест на принадлежащий ответчику автомобиль ВАЗ-21154 /л.д.67/. Согласно ст. 144 ч.1 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В судебном заседании ответчик Костромитин О.Г. просил снять арест на принадлежащий ему автомобиль. Учитывая, что исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Костромитину О.Г. оставлено без рассмотрения, суд считает основания для обеспечения иска путем наложения ареста на автомобиль, принадлежащего ответчику, отпали. Поэтому заявление ответчика подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 144, 145, абз. 8 ст.222, 223 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Костромитину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98293,11 руб., оставить без рассмотрения, при этом разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом по их ходатайству и при представлении доказательств, подтверждающие уважительные причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Отменить арест, по определению судьи Большесосновского районного суда от 19 января 2011 года, на принадлежащий ответчику Костромитину <данные изъяты> автомобиль № вступления определения в этой части в законную силу. На определение, в части отмены обеспечения иска, может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения. Судья: подпись Казанцев Н.В. Копия верна, судья: Казанцев Н.В.