именем Российской Федерации с.Большая Соснова 12 января 2011 года. Большесосновский суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием прокурора Мурай А.В., истца Рябова В.В., при секретаре Смирновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова гражданское дело по иску Рябова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации, управлению федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, установил: В своем заявлении Рябов В.В. указал, что 07 сентября 2008 года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. 09 сентября 2008 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. С 04 июня по 10 ноября 2009 года участвовал в судебных заседаниях в Большесосновском районном суде в качестве подсудимого, затем судом это уголовное дело было возвращено прокурору для дополнительного расследования. 21 января 2010 года ему вновь было предъявлено обвинение. С 31 марта 2010 года в Большесосновском районном суде вновь начались слушания данного уголовного дела, в том числе с его участием. 30 апреля 2010 года приговором суда он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселения с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 17 июня 2010 года судом кассационной инстанцией по его жалобе, указанный приговор в его отношении был отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. За незаконное привлечение к уголовной ответственности и в течении длительного времени, а именно: на протяжении 22 месяцев, испытывал сильные душевные страдания и переживания, связанные с данным обстоятельством. Нравственные страдания и переживания испытывал не только он, но и совместно проживающая супруга, а также дети, которые постоянно испытывали негативные эмоции - чувство обиды, страха, горести, морального дискомфорта, ощущения беспокойства и тревоги, переживания и страдания по поводу привлечения его к уголовной ответственности. Все это в свою очередь негативно сказалось и на нем, так как переживал еще сильнее от того, что за него переживают его дети и супруга. Обвинительным приговором суда от имени государства был объявлен преступником. Но бесчестье в связи с обвинением легло на него еще до приговора, и тяжким бременем лежало на нем до разрешения его жалобы в кассационной инстанции, то есть на протяжении почти 2 лет. Среди жителей села его имя обсуждалось, как имя человека, виновного в совершении преступления, что для него было очень больно и обидно. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб. В судебном заседании истец на своем иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Кроме этого пояснил, что в связи с привлечением его к уголовной ответственности ему было стыдно разговаривать с односельчанами, сильно переживал, был нарушен спокойный сон, приходилось принимать лекарства. Представитель Министерства Финансов РФ в суд не прибыл. Телефонограммой от 12 января 2011 года, начальник отдела контроля и анализа судебной практики Правового департамента Министерства Финансов РФ Нерубайло И.В. сообщил, что их интересы уполномочен представлять УФК по Пермскому краю, куда и направлены поступившие к ним из суда копии документов по данному делу. Представитель УФК по Пермскому краю Гилев В.Г. с иском не согласился. Считает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и доказательств наличия нравственных и физических страданий истцом не представлено. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-17/2010г., допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшим в удовлетворении иска отказать, приходит к следующему. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Как следует из материалов дела, Рябову В.В. дважды, 13 марта 2009 года и 21 января 2010 года, предъявлялось обвинение по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ /т.1 л.д. 203-207, т.3 л.д. 251-258 уголовного дела/, выразившееся в нарушении им Правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть двум и более лиц. 13 марта 2009 года ему была избрана мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении /т.1 л.д.212, 213/. 30 апреля 2010 года приговором Большесосновского суда Пермского края, истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года /л.д.5-10/. 17 июня 2010 года определением кассационной инстанции Пермского краевого суда по жалобе истца Рябова В.В., вышеуказанный приговор в его отношении был отменен, производство по делу в его отношении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствие в его действиях состава преступления /л.д.11-15/. С учетом изложенного основания для компенсации морального вреда имеются. В соответствии со ст. 1099 ч.1 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании установлено, что истцу незаконным привлечением его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, незаконного осуждения были причинены в период с 13 марта 2009 года по 17 июня 2010 года физические и нравственные страдания. В связи с чем, истец в этот период времени испытывал сильные душевные страдания и переживания: стыдно и обидно было разговаривать с односельчанами, которые считали его преступником; был нарушен спокойный сон, поэтому приходилось принимать препараты; сильно переживал за своих детей и супругу, которые так же переживали, испытывали негативные эмоции - чувство обиды, страха, горести, дискомфорта по поводу привлечения его к уголовной ответственности. Это подтвердил в суде истец Рябов В.В., данные пояснения согласуются и с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1 и ФИО2. Свидетель ФИО3 в суде показала, что она приходится истцу супругой. Привлечение истца к уголовной ответственности и его осуждением, он переносил очень болезненно; был нарушен его спокойный сон, приходилось принимать ему успокаивающее лекарство; жители села считали его преступником, хотя он виновным себя не считал, поэтому он уходил в себя и ни с кем не разговаривал, ему было очень стыдно; переживал за своих детей, не зная, как к ним будут относиться жители села. Свидетель ФИО1 в суде дала показания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3. Свидетель ФИО2 в суде показала, что истец в связи с привлечением его к уголовной ответственности сильно переживал, стал менее общителен с односельчанами, замкнут, перешел на нижеоплачиваемую работу. На основании вышеизложенного, а так же учитывая степень и характер причиненных нравственных страданий истца: с 13 марта 2009 года считался обвиняемым по уголовному делу, с 30 апреля 2010 года по 17 июня 2010 года - осужденным, то есть виновным в совершении преступления; данные обстоятельства были известны жителям по месту его проживания, однако каких - либо тяжких последствий не наступило, на лечении в связи с данными обстоятельствами не находился, суд считает, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 5000 руб.. Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган. Согласно ч.1 ст.242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что надлежащим ответчиком по заявлению Рябова В.В. о возмещении вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением, является Министерство финансов Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рябова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 /пять тысяч/ руб., в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения. Судья: подпись Казанцев Н.В. Копия верна, судья: Казанцев Н.В.