Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с.Большая Соснова 10 марта 2011 года. Большесосновский суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием представителя истца Бусовой Ю.В., ответчика Наумова М.А., при секретаре Смирновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова гражданское дело по исковому заявлению Отдела внутренних дел по Большесосновскому муниципальному району Пермского края к Наумову <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 1065000 руб., установил: ОВД по Большесосновскому муниципальному району обратился в суд с заявлением о взыскании с Наумова М.А. денежных средств в размере 1065000 руб. в регрессном порядке. В заявлении указали, что решениями Большесосновского суда от 29 февраля 2008 года, 06 марта 2008 года и 15 июня 2010 года с ОВД и Наумова М.А. солидарно была взыскана компенсация за причиненный моральный вред ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО5 и ФИО8, в связи с гибелью ФИО7 при дорожно-транспортном происшествии, в размере 1065000 руб.. ОВД указанную сумму денежных средств выплатил в полном объеме. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Наумова М.А., который управляя автомобилем ВАЗ-21120, нарушил требования п.п. 1.4, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения: управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, неверно выбрал скорость движения управляемого автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-11113, принадлежащая ОВД по Большесосновскому муниципальному району, под управлением ФИО6. В результате чего водитель ФИО6, а также пассажир автомобиля ВАЗ-11113 ФИО7, получили смертельную травму. Вина ответчика Наумова М.А. в нарушении Правил дорожного движения в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие и гибель ФИО7 доказана вступившим в законную силу приговором суда. Водитель ФИО6, управляющий автомобилем ВАЗ-1113, принадлежащая ОВД, никаких противоправных действий не совершал. В судебном заседании представитель ОВД Бусова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Ответчик Наумов М.А. иск не признал, просил суд в иске отказать в полном объеме. Пояснил, что он не согласен с размером морального вреда, который был взыскан с него, как физического лица. Обжаловать решения суда у него не было возможности, так как находился в местах лишения свободы. Возможности выплатить такую сумму у него нет, так как не имеет больших доходов, состоит на учете в центре занятости населения и получает пособие в размере 800 руб.; имеет на иждивении двоих малолетних детей. Причиненный вред, причиненный источником повышенной опасности, взыскивается без учета виновных действий владельца источника повышенной опасности. ОВД не просит определить размер доли, подлежащей взысканию и соответственно не приводит доводов о том, почему и на каком основании просит взыскать солидарную обязанность в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Как следует из материалов дела: Приговором Большесосновского суда от 28 сентября 2007 года, ответчик Наумов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ Указанным приговором суд установлено, что Наумов М.А. управляя автомобилем ВАЗ-21120, при этом находился в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, неверно выбрал скорость движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-11113, принадлежащего ОВД по Большесосновскому муниципальному району, под управлением ФИО6. В результате столкновения, пассажир автомобиля ВАЗ-11113 ФИО7 получила смертельную травму. Нарушение Наумовым М.А. п.п. 1.4, 2,7, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - в частности смертью пассажира ФИО7 Нарушение каких - либо требований Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО6 приговором суда не установлено. Решением Большесосновского суда от 29 февраля 2008 года с ОВД по Большесосновскому району, как владельца автомашины ВАЗ-11113 и Наумова М.А., управляющий автомобилем ВАЗ-21120, солидарно взыскана компенсация морального вреда, вследствие гибели пассажира автомашины ВАЗ-11113 ФИО7 при дорожно-транспортном происшествии, в пользу ФИО3 в размере 450000 руб., в пользу ФИО1 в размере 85000 руб. /л.д.26-33/. Решение суда вступило в законную силу 11 марта 2008 года. Решением Большесосновского суда от 06 марта 2008 года с ОВД по Большесосновскому муниципальному району, как владельца автомашины ВАЗ-11113, и Наумова М.А., управляющий автомобилем ВАЗ-21120, вследствие гибели пассажира автомашины ВАЗ-11113 ФИО7 при дорожно-транспортном происшествии, солидарно взыскана компенсация морального вреда о в пользу ФИО2 в размере 150000 руб., в пользу ФИО4 в размере 150000 руб., в пользу ФИО9 в размере 65000 руб., в пользу ФИО5 в размере 65000 руб. /л.д.34-37/.. Решение вступило в законную силу 08 апреля 2008 года. Решением Большесосновского суда от 15 июня 2010 года с ОВД по Большесосновскому муниципальному району, как владельца автомашины ВАЗ-11113, и Наумова М.А., управляющего автомобилем ВАЗ-21120, вследствие гибели пассажира автомобиля ВАЗ-11113 ФИО7 при дорожно-транспортном происшествии, солидарно взыскана компенсация морального вреда, в пользу ФИО8 в размере 100000 руб. /л.д.38-39/. Решение вступило в законную силу 28 июня 2010 года. Указанными решениями суда так же, как и вышеуказанным приговором суда было установлено, что Наумов М.А. управляя автомобилем ВАЗ-21120, находился в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, неверно выбрал скорость движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-11113, принадлежащей ОВД по Большесосновскому муниципальному району, под управлением ФИО6. В результате столкновения, пассажир автомобиля ВАЗ-11113 ФИО7 получила смертельную травму. Нарушение Наумовым М.А. п.п. 1.4, 2,7, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - в частности смертью пассажира ФИО7 Нарушение каких - либо требований Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО6, управляющего автомобилем, принадлежащего ОВД, приговором суда и вышеуказанными решениями суда, не установлено. В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные уступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно платежных поручений от 05 ноября 2008 года, 19 декабря 2008 года, 02 ноября 2010 года УФК по Пермскому краю с со счета ОВД по Большесосновскому муниципальному районы во исполнение вышеуказанных решений суда, были перечислены денежные средства в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО8 денежные средства на общую сумму 1065000 руб. /л.д.40-47/. Что также подтверждается приобщенными к делу отчетами об исполнении бюджета за 2009 и 2010 года. На основании изложенного, а также принимая во внимание, что в действиях водителя автомашины ВАЗ-11113 ФИО6 каких-либо нарушений Правил дорожного движения не установлено, что подтверждается вышеуказанными решениями суда и приговором суда, а напротив в действиях ответчика Наумова М.А. установлены нарушения требований Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - гибелью пассажира ФИО7, в связи с чем вышеуказанными решениями суда и была взыскана в солидарном порядке с ОВД и Наумова М.А. компенсация морального вреда на сумму 1065000 руб., которая выплачено одним из солидарных должников в полном объеме, то есть ОВД, поэтому указанная сумма подлежит взысканию в регрессном порядке с ответчика Наумова М.А., как непосредственного причинителя этого вреда, в полном объеме. С учетом изложенного суд не может согласиться с вышеуказанными доводами ответчика об определении доли возмещения вреда и за ОВД. Доводы ответчика о том, что он не имеет возможности выплатить данную сумму денежных средств, так как не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет доход в месяц около 800 руб. - пособие по безработице, суд не может принять во внимание, так как ответчик трудоспособный, какой-либо инвалидности не имеет. Кроме этого, в суде установлено, что причиной гибели ФИО7 при дорожно-транспортном происшествии послужили грубые нарушения ответчиком Правил дорожного движения, так как управлял автомашиной в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление автомашиной также в состоянии опьянения, кроме этого управляя автомашиной в состоянии опьянения неверно выбрал скорость движения, в результате чего не справился с управлением автомашины и выехал на встречную полосу движение, где допустил столкновение со встречной автомашиной, в результате чего ФИО7 получила смертельную травму. По этим основаниям суд не может применить ст. 1083 ч.3 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления ОВД уплатил государственную пошлину на сумму 13525 руб., что подтверждается платежными поручениями /л.д.6/ и приобщенным к делу платежным поручением. Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Наумова <данные изъяты> в пользу Отдела внутренних дел по Большесосновскому муниципальному району Пермского края денежные средства в размере 1065000 (один миллион шестьдесят пять тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в размере 13525 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 дней со дня получения копии решения. Судья: подпись Казанцев Н.В. Копия верна, судья: Казанцев Н.В.