О П Р Е Д Е Л Е Н И Е рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова гражданское дело по иску Ощепкова <данные изъяты> к Тресковой <данные изъяты> о взыскании долга в размере 287000 руб., установил: Ощепков П.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Тресковой А.А. долга в размере 287000 руб.. В заявлении указал, что Трескова А.А. одолжила у него 07 октября 2009 года 287000 руб. со сроком возврата до 01 января 2010 года. Однако, до настоящего времени долг не возвратила. В судебном заседании истец Ощепков П.М. отказался от иска, пояснив, что с ответчиком Тресковой А.А. достигнуто соглашение о добровольном возвращении долга. Ему судом требования ст. ст. 220, 221 ГПК РФ (при отказе истца от иска и принятия его судом выносится определение о прекращении производства по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается) разъяснены, понятны. Ответчик Трескова А.А. в суд не прибыла, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Суд, рассмотрев ходатайство истца, полагает производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истец Ощепков П.М. отказался от иска, данный отказ заявлен им в добровольном порядке, последствия отказа от иска ему понятны, поэтому производство по делу подлежит прекращению, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц. Определением судьи Большесосновского районного суда от 31 января 2011 года по данному делу в целях обеспечения иска был наложен арест на принадлежащее ответчику имущество. Согласно ст. 144 ч.1 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В судебном заседании истец Ощепков П.М. не возражал против отмены обеспечительных мер. Учитывая, что производство по делу по иску Ощепкова П.М. к Тресковой А.А. прекращено, суд считает основания для обеспечения иска путем наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество, отпали. Поэтому обеспечительные меры по иску подлежат отмене. Руководствуясь ст. ст. 144, 145, 221 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ от иска от истца Ощепкова <данные изъяты> Производство по делу по иску Ощепкова <данные изъяты> к Тресковой <данные изъяты> о взыскании долга в размере 287000 руб., прекратить. Отменить арест, по определению судьи Большесосновского районного суда от 31 января 2011 года, на принадлежащее ответчику Тресковой Анне Анатольевне имущество. На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения. Судья: подпись Казанцев Н.В. Копия верна, судья: Казанцев Н.В.