Дело № 2-102-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С. Большая Соснова 04 мая 2011 года Большесосновский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Матусевич Е.И. с участием истцов Лоскутова С.Н., Лоскутовой Н.В. и их представителя Драгуновой Н.Л. представителя ответчика Мошева А.А. при секретаре Бушуевой О.Р., рассмотрев гражданское дело по иску Лоскутова <данные изъяты>, Лоскутовой <данные изъяты> к Акционерному коммерческого Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Очерское отделение № 6131 Сбербанка России о признании недействительными пунктов 3.1. и 3.2. кредитного договора № 269 от 30 июня 2009 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику (л.д. 2-6, 9-10), указав, что 30 июня 2009 года между ними и ответчиком был заключен кредитный договор № 269. Согласно пунктов 3.1. и 3.2 этого договора ответчиком был открыт ссудный счет, за обслуживание которого они должны внести 15000 рублей. 30 июня 2009 года они выплатили ответчику 15000 рублей. Данные пункты договора считают недействительными на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 779 ГК РФ. Выплаченная ими ответчику сумма в 15000 рублей, для них существенна, и они могли бы распорядиться ею по своему усмотрению; все это причинило им нравственные и физические страдания. Страдали они и от того, что ответчик, в ответе на их претензию, отказал им в возврате этих 15000 рублей. Суд просили: признать пункты 3.1. и 3.2. кредитного договора № 269 от 30 июня 2009 года недействительными в части возложения на заемщиков обязанности по оплате тарифа за обслуживание ссудного счета и в этой части договор расторгнуть; взыскать с ответчика по 7500 рублей в пользу каждого истца, уплаченных ими ответчику; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 4000 рублей в пользу каждого истца; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 926 рублей 10 копеек в пользу каждого истца; взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 12426 рублей 10 копеек. В суде истцы и их представитель на иске настаивали, суд просили о его удовлетворении в полном объеме. А также просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг их представителя по 2500 рублей в пользу каждого истца. Представитель ответчика в суде иск не признал, пояснив, что в Российской Федерации отсутствуют законы, запрещающие банкам взимать со своих заемщиков денежные средства за обслуживание ссудного счета. При заключении с истцами кредитного договора банк действовал добросовестно, и довел до истцов всю информацию по заключению кредитного договора перед его заключением. Суд просил в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 30 июня 2009 года между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор № 269, по которому ответчик обязался предоставить истцам кредит в размере 200000 рублей на срок до 30 июня 2039 года ( л.д.11-14). Согласно п.3.1. данного договора ответчик, как кредитор по данному договору, открывает истцам, как созаемщикам по договору, ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики (любой из них) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 15000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно п. 3.2. договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика Лоскутова С.Н. путем зачисления на счет ответчика уплаты созаемщиками тарифа. В суде установлено, что единовременный платеж (тариф) в размере 15000 рублей, согласно п.3.1. кредитного договора, ответчику 30 июня 2009 года уплатил истец Лоскутов С.Н., о чем в суде пояснили истцы и их представитель; что следует и из информации ответчика № 48-01/6, направленной истцу Лоскутову С.Н. 21 января 2011 года. В суде истцы пояснили, что платежный документ в подтверждение уплаты Лоскутовым С.Н. 15000 рублей ответчик ему не выдал. Не отрицал в суде этого и представитель ответчика. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного приказом Банка России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Поэтому действия банка по взиманию с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права истца как потребителя. При таких обстоятельствах, условия заключенного кредитного договора в части установления комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» пункт 3.1. кредитного договора № 269, как устанавливающий не предусмотренные законом условия о взимании единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение ссудного счета, является недействительным. Соответственно этому, недействительным является и пункт 3.2. договора в той части, которая предусматривает уплату созаемщиками такого тарифа. Исходя из требований ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. В данном случае, последствием признания недействительным условия кредитного договора в части п. 3.1., является взыскание в пользу истцов уплаченной ими суммы единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 15000 рублей, как суммы неосновательно полученной банком. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1852 рубля 20 копеек, с 30 июня 2009 года по 07 февраля 2011 года (588 дней), с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% на день предъявления иска. Расчет процентов, произведенный истцами, является правильным, представитель ответчика его не оспаривал. Принимая во внимание, что единовременный платеж (тариф) ответчику был оплачен истцом Лоскутовым С.Н., взыскание указанных выше денежных средств суд производит именно в его пользу. Доказательств тому, что единовременный тариф был оплачен и истцом Лоскутовой Н.В., суду представлено не было. Поэтому оснований для взыскания в ее пользу части денежных средств, уплаченных истцом Лоскутовым С.Н., не имеется. Обстоятельство того, что истцы Лоскутов С.Н. и Лоскутова Н.В. являются супругами, положения не меняет. К тому же, по условиям кредитного договора выдача кредита производится банком по заявлению созаемщика Лоскутова С.Н., и им же-Лоскутовым С.Н., производится уплата указанного выше тарифа, что фактически и имело место. К тому же по условиям кредитного договора истцы, как созаемщики равными долями уплачивают только суммы, направленные на погашение кредиторской задолженности. Требования истцов в части взыскания с ответчика штрафа в размере 12426 рублей 10 копеек за неисполнение их требований в добровольном порядке, как не основанные на законе, удовлетворению не подлежат. Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение, ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Возникшие же между сторонами отношения, не являются следствием нарушения, неисполнения, ненадлежащего исполнения договорных обязательств, предусмотренных кредитным договором. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит компенсации и моральный вред, причиненный истцу Лоскутову С.Н. вследствие неправомерного взимания с него единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, и в нарушение ответчиком действующего законодательства. В суде истец Лоскутов С.Н. пояснил, что он страдал от того, что выплатив ответчику 15000 рублей, которые для него являются значительной суммой, не мог воспользоваться этими деньгами на нужды своей семьи; для того, чтобы заплатить ответчику эти деньги, они с женой вынуждены были их занять. Исходя из характера и степени нравственных страданий истца Лоскутова С.Н., учитывая, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, в возмещение морального вреда суд взыскивает с ответчика 500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительными пункт 3.1., пункт 3.2. - в части уплаты созаемщиками тарифа, кредитного договора № 269 от 30 июня 2009 года, заключенного между Лоскутовым <данные изъяты>, Лоскутовой <данные изъяты> и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Очерского отделения № 6131 Сбербанка России ОАО. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Очерского отделения № 6131 Сбербанка России в пользу Лоскутова <данные изъяты>: 15000 рублей - в возмещение уплаченной им суммы единовременного платежа (тарифа), 1852 рубля 20 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. 500 рублей в возмещение морального вреда. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Очерское отделение № 6131 Сбербанка России в доход бюджета Большесосновского муниципального района государственную пошлину в размере 674 рубля 08 копеек. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья