Дело № 2-181-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С.Большая Соснова 19 августа 2011 года Большесосновский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Матусевич Е.И. с участием истца Нестерова Н.Н. и его представителя Дерюшевой Е.В. представителя ответчика МУП «Служба заказчика» Завирохиной А.А. представителя Комитета имущественных отношений Терехиной В.С. при секретаре Бушуевой О.Р., рассмотрев гражданское дело по иску Нестерова <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика», Муниципальному учреждению «Комитет имущественных отношений Администрации Большесосновского муниципального района» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Нестеров Н.Н. обратился в суд с иском к МУП «Служба заказчика», указав, что 06 июня 2011 года он был уволен с должности директора МУП «Служба заказчика» по п. 2 ст. 278 ТК РФ, однако расчет в день увольнения с ним не был произведен. 12 июля 2011 года нам его счет была перечислена сумма в 50000 рублей. С чем он не может согласиться, поскольку при увольнении ему должно быть выплачено выходное пособие в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка, а также компенсация за неиспользованные дни отпуска. Согласно справке МУП «Служба заказчика», при увольнении ему подлежало к выплате выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 141868 рублей 43 копейки, ему же было выплачено только 50000 рублей, разница составила 91868 рублей 43 копейки. За нарушение срока выплаты причитающихся ему сумм, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, подлежат уплате проценты в размере 1073 рубля 71 копейка за период с 06 июня по 25 июля 2011 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального бака России 8,25% на день подачи искового заявления. Действиями МУП «Служба заказчика» по несвоевременной выплате причитающихся сумм, ему причинены моральные и нравственные страдания, выражающиеся в унижении чувства собственного достоинства, порочащие его деловую репутацию как работника и человека. Суд просил взыскать с МУП «Служба заказчика» 91868 рубль 43 копейки, составляющих задолженность по выходному пособию и компенсации за неиспользованный отпуск; 1073 рубля 71 копейку, составляющих размер процентов за нарушение срока выплаты причитающихся ему сумм, 5000 рублей - в возмещение морального вреда. Судом, по ходатайству МУП «Служба заказчика», в качестве ответчика было привлечено Муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений Администрации Большесосновского муниципального района» ( л.д.43-45). В суде истец и его представитель на иске настаивали, суд просили о его удовлетворении в полном объеме. Представитель МУП «Служба заказчика» в суде иск признал частично, в части взыскания 91868 рублей 43 копеек. Представитель Комитета имущественных отношений в суде иск не признал, суд просил отказать истцу в иске. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Истец 15 ноября 2005 года был принят на работу на должность директора Большесосновского МУП «Служба заказчика» ( л.д. 15,4-10, 11-14). Распоряжением № от 03 июня 2011 года (л.д.16) действие трудового договора от 15 ноября 2005 года с истцом было прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 278 ТК РФ, и 06 июня 2011 года истец был уволен с работы. В день увольнения 06 июня 2011 года, причитающиеся истцу при увольнении выплаты, произведены не были, о чем в суде пояснили истец и представитель МУП «Служба заказчика». Выплаты в связи с увольнением истца с работы ему были произведены 12 июля 2011 года в размере 50000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 12 июля 2011 года. Согласно Уставу, Большесосновское муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика», основано на праве хозяйственного ведения по распоряжению Комитета имущественных отношений администрации Большесосновского района (ст.1.1.). Учредителем и собственником МУП «Служба заказчика», согласно ст. 1.7. Устава, является Большесосновский муниципальный район, от имени которого, согласно ст. 1.8. Устава, полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального района. В соответствии с разделом 6 Устава, собственник имущества предприятия назначает на должность директора предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор (л.д.30-42). Согласно трудовому договору ( л.д.4-10), работодателем Нестерова Н.И., как директора, является Комитет имущественных отношений администрации Большесосновского района, который обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать директору заработную плату, которая, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачивается директору в МУП «Служба заказчика» (п.4.1., 4.2.). Согласно п.2 ст.278 ТК РФ, трудовой договор с руководителем организации, помимо предусмотренных трудовым Кодексом оснований, прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Согласно ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. 03 июня 2011 года, Комитет имущественных отношений администрации Большесосновского района, как орган уполномоченный собственником имущества МУП «Служба заказчика», принял решение о прекращении трудового договора с Нестеровым Н.Н. по п. 2 ст. 278 ТК РФ ( л.д.16). В связи с чем, у Нестерова Н.Н. возникло право на получение указанной выше компенсации в размере, не ниже чем его трехкратного среднего месячного заработка. Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за ним сохраняется средняя заработная плата. Заработная плата истца за 12 месяцев составила 386892 рубля 16 копеек ( л.д.78), средняя заработная плата истца составила 32240 рублей 01 копейка (386892 руб.16 коп. : 12), трехкратный средний месячный заработок, подлежащий выплате истцу в связи с увольнением по основаниям п.2 ст. 278 ТК РФ, составит 96723 рубля 04 копейки (32240 руб.01 коп. х 3). В суде установлено, что очередной ежегодный отпуск за период работы с 15 ноября 2010 года по 15 ноября 2011 года истцом не был использован. В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Продолжительность ежегодного отпуска истцу была установлена работодателем в 40 календарных дней ( л.д. 4-10, 11,12). Рабочий год истца, за который ему предоставляется отпуск, исчисляется с 15 ноября, как с даты приема его на работу ( л.д.4-10, 15). Ежегодный отпуск за период работы истца с 15 ноября 2009 по 15 ноября 2010 года, истцом был использован в июне -августе 2010 года, о чем свидетельствует распоряжение Комитета имущественных отношений № от 15 июня 2010 года. В 2011 году ежегодный отпуск истцу не предоставлялся, о чем свидетельствует справка Комитета имущественных отношений № от 18 августа 2011 года. Таким образом, истцу подлежит выплата денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, исходя из следующего расчета: С 15 ноября 2010 года до 06 июня 2011 года -даты увольнения истца с работы прошло 6 месяцев 21 день, или 6,7 месяца; 40 календарных дней отпуска : 12 месяцев х 6,7 месяца = 23 календарных дня. Таким образом, компенсация истцу должна быть выплачена за 23 календарных дня неиспользованного отпуска. Согласно ч.4 ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 к4алендарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Согласно справке ( л.д.77,78) истцу за 12 месяцев до дня его увольнения с работы фактически начислено и выплачено заработной платы 386892 рубля 16 копеек, которая и подлежит применению при расчете среднего дневного заработка. 386892 руб.16 коп. : 12 : 29,4 = 1096 рублей 63 копейки - размер среднего дневного заработка, подлежащий применению при расчете компенсации за неиспользованные дни отпуска. 1096 рублей 63 копейки х 23 календарных дня = 25222 рубля 49 копеек - сумма компенсации за неиспользованный истцом отпуск. С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате истцу при его увольнении, составила 121945 рублей 53 копейки (96723 руб.04 коп. + 25222 руб.49 коп.). В связи с тем, что 12 июля 2011 года истцу произведена выплата в связи с увольнением в размере 50000 рублей (л.д.76), данная сумма подлежит зачету, в связи с чем взысканию подлежит 71945 рублей 53 копейки (121945 руб.53 коп. - 50000 руб.). В суде установлено, что причитающиеся истцу при увольнении 121945 рублей 53 копейки ему не были выплачены, о чем в суде пояснили истец и его представитель, а также представители ответчиков, о чем свидетельствуют и материалы дела. Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день его увольнения. Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Ставка рефинансирования Центрального Бан6ка России с 03 мая 2011 года и по настоящее время составляет 8,25%. Расчет подлежащих взысканию процентов за нарушение сроков выплаты указанных выше сумм, будет выглядеть следующим образом: с даты увольнения 06 июня 2011 года по 12 июля 2011 года, когда истцу было выплачено 50000 рублей, прошло 37 дней. 121945 руб. 53 коп. х 8,25% : 300 х 37 дней = 1240 рублей 80 копеек. С 13 июля 2011 года по 25 июля 2011 года ( с учетом заявленных истцом требований), прошло 13 дней. 71945 руб.53 коп. х 8,25% : 300 х 13 дней = 257 рублей 21 копейка. Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу сумм, составляет 1498 рублей 01 копейка (1240 руб.80 коп. + 257 руб. 21 коп.). Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Истец, в связи с невыплатой в установленные законом сроки всех причитающихся ему видов выплат, переживал, считая, что этим унижены его честь и чувство собственного достоинства. Доказательств тому, что ответчики обвиняют истца в незаконности получения им заработной платы в указанных им размерах, суду представлено не было. С учетом характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд взыскивает в возмещение морального вреда истца 1000 рублей. В трудовых отношения истец состоит с Комитетом имущественных отношений администрации Большесосновского района. Однако, с момента принятия 15 ноября 2005 года истца на работу на должность руководителя МУП «Служба Заказчика» и по день его увольнения, все причитающиеся истцу выплаты, связанные с его работой на должности директора МУП «Служба Заказчика», ему производились МУП «Служба Заказчика» и за счет его средств, о чем в суде пояснили истец и его представитель, представители ответчиков. Должность директора предусмотрена и штатным расписанием МУП «Служба Заказчика» ( л.д.80-81). В штате Комитета имущественных отношений должности руководителей муниципальных унитарных предприятий, не предусмотрены, о чем в суде пояснил представитель Комитета имущественных отношений. К тому же, согласно трудовому договору ( л.д. 4-10) и распоряжению № ( л.д. 15) истец принят на работ в МУП «Служба Заказчика», и на работу в Комитет имущественных отношений он не принимался. Согласно справке МУП «Служба Заказчика» ( л.д.63) предприятие его учредитель, коим является Большесосновский муниципальный район (л.д.30-42), не финансирует предприятие и не направляет бюджетные средства на формирование фонда оплаты труда работников и директора предприятия, заработная плата директору выплачивается из средств МУП «Служба Заказчика». Каких-либо договоренностей, соглашений и обязательств между МУП «Служба Заказчика» и Комитетом имущественных отношений администрации Большесосновского района, как органом, уполномоченным собственником МУП «Служба Заказчика» от его, собственника, имени, осуществлять полномочия собственника этого предприятия ( л.д.30-42), по вопросам финансирования собственником предприятия и оплаты труда его директора, не заключалось и не принималось, о чем в суде пояснили представители МУП «Служба Заказчика» и Комитета имущественных отношений. Комитет имущественных отношений, заключая с истцом трудовой договор ( л.д. 4-10), в п. 4.2. договора указал, что все причитающиеся директору предприятия выплаты, осуществляются МУП «Служба Заказчика». И этот сложившийся в течение многих лет порядок, в соответствии с которым прием и оформление на работу директора МУП «Служба Заказчика», принятие решений о предоставлении директору отпусков, увольнении его с работы, осуществляется Комитетом имущественных отношений, а все причитающиеся директору выплаты осуществляет МУП «Служба Заказчика» за счет своих средств, ни кем не опровергнут и не оспорен. Тем более, что в соответствии с целями и предметом деятельности МУП «Служба Заказчика» ( л.д. 30-42), его руководитель, не может не быть работником этого предприятия, которому это предприятие и должно производить все причитающиеся ему выплаты. В связи с чем, суд взыскивает все причитающиеся истцу суммы с МУП «Служба Заказчика». В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с МУП «Служба Заказчика» подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 2403 руб.31 коп., и в размере 200 рублей, всего 2603 рубля 31 копейка. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Большесосновского муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика» в пользу Нестерова <данные изъяты>: 71945 рублей 53 копейки - компенсация в соответствии со ст. 279 ТК РФ и за неиспользованный отпуск, 1498 рублей 01 копейку - проценты за нарушение срока выплат при увольнении, 1000 рублей - в возмещение морального вреда. Взыскать с Большесосновского муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2603 рубля 31 копейка. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья