Дело № 2-8-2011

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большая Соснова                                                                                11 февраля 2011 года

     Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матусевич Е.И.

с участием истца Калашниковой А.А., ответчика Калашникова В.А.

при секретаре Бушуевой О.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску Калашниковой <данные изъяты> к Калашникову <данные изъяты> о признании сделки недействительной, о безвозмездной передаче части жилого дома,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Истец, в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением суда от 11 марта 2010 года был признан недействительным договор безвозмездной передачи дома по <адрес>, заключенный 15 октября 1997 года между ТОО «Русь»(в настоящее время это ООО «Русь») и ФИО1, ФИО4 в части не включения ФИО2 (дочери истца) в число лиц, в собственность которых передано данное жилое помещение, и за ФИО2 признано право на приватизацию этого жилого помещения. 23 декабря 2008 года данное жилое помещение ФИО1 и ФИО4 было подарено ответчику Калашникову В.А., право собственности которого на это жилое помещение было зарегистрировано 13 января 2009 года. Просит признать частично недействительным договор дарения от 23 декабря 2008 года жилого помещения по <адрес>, обязать ответчика безвозмездно передать 1/3 часть этого жилого помещения в собственность ФИО3, взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2822 руб. 24 коп., и с оплатой юридических услуг в размере 1000 рублей.

В суде истец на иске настаивал, дополнив в суде заявленные им требования о признании ФИО2 собственником 1/3 части жилого дома и хозяйственных построек по <адрес>8 в порядке приватизации. Суд просил признать частично недействительным договор дарения от 23 декабря 2008 года, обязать ответчика безвозмездно передать в собственность ФИО2 1/3 часть жилого дома по <адрес>, признать ФИО2, в порядке приватизации, собственником 1/3 части жилого дома и 1/3 хозяйственных построек по <адрес>2, взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2822 руб.24 коп., и с оплатой юридических услуг в размере 1000 рублей.

Ответчик в суде иск не признал, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в суд не прибыл, его отсутствие не является препятствием в рассмотрении данного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и материалы гражданского дела № 2-27-2010, суд приходит к следующему:

Истец является законным представителем - матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 16, 26,27).

Решением Большесосновского районного суда от 11 марта 2010 года ( л.д. 6-9) признан недействительным договор безвозмездной передачи дома по <адрес> в части не включения ФИО2 в число лиц, в собственность которых передано данное жилое помещение, признано право ФИО2 на приватизацию данного жилого помещения, на ООО «Русь» возложена обязанность о включении в договор безвозмездной передачи указанного дома ФИО2 наряду с ФИО4 и ФИО1 Данное решение суда ООО «Русь» исполнило в ноябре 2010 года, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя ( л.д. 70-71 дела № 2-27-2010).

    По договору безвозмездной передачи от 15 октября 1997 года ( л.д.5-6 дела № 2-27-2010) в собственность ФИО1 и ФИО4 было передано жилое помещение, а также холодный пристрой, хозяйственный сарай, навес, расположенные <адрес>.

     23 декабря 2008 года ФИО1 и ФИО4 подарили, передав безвозмездно в собственность Калашникова В.А. жилой дом по <адрес> с холодным пристроем, туалетом, предбанником, баней, сараем, навесом, навесом, сараем ( л.д. 23-24). 13 января 2009 года право собственности ответчика Калашникова В.А. на указанные объекты зарегистрировано ( л.д. 12). В связи с тем, что в настоящее время ответчик является единоличным собственником указанного жилого дома и хозяйственных построек, истец не может реализовать законное право своей дочери на часть указанных объектов.

Принимая во внимание, что сделка ( договор от 15 октября 1997 года), на основании которой ФИО1 и ФИО4 являлись собственниками указанного жилого помещения и хозяйственных построек, решением суда от 11 марта 2010 года, как несоответствующая требованиям закона, признана недействительной в части не включения в эту сделку несовершеннолетней ФИО2, не может быть признана соответствующей требованиям закона и сделка от 23 декабря 2008 года, по которой ФИО1 и ФИО4 подарили это жилое помещение и хозяйственные постройки ответчику Калашникову В.А. В связи с чем и исходя из смысла параграфа 1 главы 9 ГК РФ, договор дарения от 23 декабря 2008 года является сделкой недействительной.

При определении объема недействительности этой сделки, суд исходит из следующего: при передаче в 1997 году в собственность ФИО1 и ФИО4 жилого дома по <адрес> и хозяйственных построек, их доли договором от 15 октября 1997 года, определены не были. Поэтому и в соответствии с п. 1 ст. 244, п. 1 ст. 245 ГК РФ, их доли в этом имуществе считаются равными. В связи с признанным судом 11 марта 2010 года правом дочери истца на включение в число лиц, в собственность которых 15 октября 1997 года передано указанное жилое помещение, доли ФИО1, ФИО4 и ФИО2 считаются равными, то есть соответствующими одной трети указанного дома и хозяйственных построек для каждого из них. Поэтому договор дарения от 23 декабря 2008 года суд признает недействительным в части дарения ответчику 1/3 доли дома и 1/3 доли хозяйственных построек: холодного пристроя, хозяйственного сарая, навеса, которые обозначены в договоре от 15 октября 1997 года.

С учетом изложенного, в целях защиты законных прав и интересов дочери истца, имеются основания для признания ее собственником, в порядке приватизации, 1/3 доли жилого помещения и 1/3 доли хозяйственных построек в виде холодного пристроя, хозяйственного сарая, навеса.

В связи с признанием недействительности договора дарения от 23 декабря 2008 года, и признанием права собственности ФИО2 на часть жилого дома и хозяйственных построек, истцу, согласно ст. 223 ГК РФ, необходимо будет решать вопрос о государственной регистрации права ее дочери на долю дома и хозяйственных построек. Поэтому, и в целях дальнейшего недопущения препятствий, связанных с государственной регистрацией права ФИО2, необходимо решить вопрос и об отмене государственной регистрации права ответчика ( л.д. 12), не смотря на то, что данное требование истцом заявлено не было. Поскольку вопрос о государственной регистрации прав ФИО2 вытекает из существа заявленных истцом требований, разрешая вопрос об отмене государственной регистрации прав ответчика, суд не выходит из рамок заявленных истцом требований. Исходя из изложенного, основания для отмены государственной регистрации прав ответчика в части 1/3 доли жилого помещения и 1\3 доли хозяйственных построек, имеется.

В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца и в части возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2822 руб. 24 коп. ( л.д. 5), расходы по оказанным истцу юридическим услугам ( л.д. 17). Согласно квитанции ( л.д. 17) истцом 10 декабря 2010 года оплачено в адвокатский офис № 1 Большесосновского района 1000 рублей за консультацию и составление искового заявления в суд. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из объема оказанных истцу юридических услуг, и принимая во внимание отсутствие какой-либо сложности в написании искового заявления, суд полагает, что сумма в 500 рублей будет тем разумным пределом, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и Калашниковым <данные изъяты>, в части передачи в собственность Калашникова <данные изъяты> 1/3 доли жилого помещения - квартиры и 1/3 доли хозяйственных построек в виде: холодного пристроя, хозяйственного сарая, навеса, расположенных по <адрес>.

Отменить государственную регистрацию права собственности Калашникова <данные изъяты> на 1/3 долю жилого помещения - квартиры и 1\3 долю хозяйственных построек в виде: холодного пристроя, хозяйственного сарая, навеса, расположенных по <адрес> ( свидетельство о государственной регистрации <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ).

Признать ФИО3 собственником 1/3 доли жилого помещения - квартиры и 1/3 доли хозяйственных построек в виде: холодного пристроя, хозяйственного сарая, навеса, расположенных по <адрес>.

Взыскать с Калашникова <данные изъяты> в пользу Калашниковой <данные изъяты> 2822 рубля 24 копейки - в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и 500 рублей - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья