Дело № 2-204/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Село Большая Соснова 04 октября 2011 года Большесосновский районный суд Пермского края в составе: Председательствующего судьи Селютиной С.Л., С участием представителя истца Щенина Н.К., Ответчика Гладкова Н.И., При секретаре Вьюжаниной Л.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова <данные изъяты> к Гладкову <данные изъяты> о возмещении ущерба, у с т а н о в и л : Баженов С.И. обратился в суд с иском к Гладкову Н.И. о возмещении ущерба, указывая на то, что 18 июля 2011 года в 18 часов 46 минут на 362 километре автодороги М - 7 Волга по вине ответчика Гладкова Н.И., управлявшего автомобилем марки ЗАЗ - 968 М без регистрационных знаков, нарушившего требования п. п. 1.3; 1.5; 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении транспортному средству движущемуся по главной дороге, произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автомобиль Гладкова Н. И. не был застрахован. Истцом Баженовым С.И. для определения суммы материального ущерба был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен отчет об определении суммы причиненного ущерба, который с учетом износа составил 107796 (сто семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек. Просит взыскать указанную сумму с ответчика Гладкова Н.И. Кроме того, истцом Баженовым С.И. понесены судебные издержки. Просит суд взыскать с Гладкова Н.И. в возмещение материального ущерба - 107796 руб., за составление отчета - 1545 руб./ в том числе услуги банка 45 руб./, за составление искового заявления - 1500 рублей, за услуги адвоката - 10000 руб., за оформление доверенности - 500 руб., расходы по госпошлине 3355 руб. 92 коп. Истец Баженов С.И. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Щенина Н.К. В судебном заседании представитель истца Щенин Н.К. требования истца поддержал в полном объеме, просил взыскать указанную в иске сумму ущерба с Гладкова Н.И. Ответчик Гладков Н.И. пояснил, что свою вину в ДТП он не оспаривает, также признает, что действительно автомобилю истца причинены механические повреждения по его вине. Возражений по сумме материального ущерба в размере 107796 рублей не представил, документов опровергающих сумму материального ущерба также не представил. В судебном заседании пояснил, что такую сумму ущерба сразу же возместить не сможет в связи со сложным материальным положением. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, пришел к следующему. Автомобиль марки «СНЕVRОLЕТ LАСЕТTI», регистрационный знак № принадлежит истцу Баженову С.И. Автомобиль марки ЗАЗ-968 М, без регистрационных знаков, принадлежит ответчику Гладкову Н.И., на регистрационном учете не стоит. 19 июля 2011 г., согласно справки об участии в ДТП /л.д.9/ произошло ДТП с участием вышеназванных автомобилей на 362 километре автодороги М - 7 Волга. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Баженову С.И. был поврежден. Сторонами не оспаривается, что виновным в ДТП и повреждении автомобиля истца является Гладков Н.И., владелец автомобиля марки ЗАЗ-968 М. Согласно представленным документам следует, что в соответствии с отчетом № 402/07 от 29.07.2011 г. по результатам оценочного исследования автомобиля марки «СНЕVRОLЕТ LАСЕТTI», регистрационный знак №, сумма материального ущерба составила 107796 (сто семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей (л.д. 10-32); согласно договора от 26.07.2011 г. за работы по оценке автомобиля и услуги банка истцом оплачено 1545 рублей (л.д. 2); за составление искового заявления истцом оплачено 1500 рублей (л.д. 3); за оказание юридических услуг истцом оплачено 10000 рублей (л.д. 4); государственная пошлина оплачена в размере 3355 рублей 92 копейки (л.д. 2). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доказательств отсутствия вины Гладкова Н.И. в ДТП суду не представлено. Сам Гладков Н.И. в судебном заседании пояснил, что автомобиль истца поврежден по его вине. Имеющиеся в исследованном административном деле ЖУ/КУСП № 135/1234 документы - сообщение о ДТП, схема ДТП, сведения о транспортных средствах, первичные объяснения обоих водителей, подтверждают, что ДТП произошло по вине Гладкова Н.И., управлявшего автомобилем ЗАЗ-968 М, который ему и принадлежит. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ответчиком не представлено доказательств тому, что предъявленная истцом сумма, определенная независимым оценщиком, не соответствует фактическим обстоятельствам, сумма ущерба не оспорена. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Гладкова Н.И. в пользу истца Баженова С.И. подлежат взысканию судебные расходы - за составление отчета в сумме 1545 руб., за составление искового заявления 1500 руб., за оформление доверенности 500 руб., также расходы по госпошлине в сумме 3355,92 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом фактически проделанной работы представителем истца Щениным Н.К., с учетом сложности дела, суд считает, что требования Баженова С.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в сумме 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Гладкова <данные изъяты> в пользу Баженова <данные изъяты> в возмещение материального ущерба - 107796 руб., за составление отчета - 1545 руб., за составление искового заявления - 1500 рублей, за услуги адвоката - 5000 руб., за оформление доверенности - 500 руб., расходы по госпошлине 3355 руб. 92 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья /подпись/ С.Л. Селютина Копия верна, судья С.Л. Селютина