Дело № 2-234-2011

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большая Соснова                                                                               16 декабря 2011года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матусевич Е.И.

с участием истца Корепанова А.Ю., ответчика Трескова А.М.

при секретаре Бушуевой О.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску Корепанова <данные изъяты> к Трескову

<данные изъяты> о взыскании 89859 рублей,                                                       

                                                У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 13 марта 2011 года ответчик взял у него в долг деньги в размере 89000 рублей. О взятых в долг деньгах ответчик собственноручно оформлял расписку. Взятые в долг деньги в сумме 89000 рублей, ответчик до сего времени ему не возвратил. В связи с не возвратом денег, он насчитал ответчику проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, в размере 859 рублей 74 копейки. Суд просил взыскать с ответчика 89000 рублей - сумму основного долга, 859 рублей 74 копейки - проценты за пользование его денежными средствами, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2895 рублей 79 копеек. В порядке обеспечения иска просил наложить арест на имущество ответчика.

Определением судьи от 24 ноября 2011 года истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество ответчика (л.д. 7).

В суде истец на иске настаивал, суд просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суде иск не признал, пояснив, что расписку на 89000 рублей он написал, так как его об этом попросил истец. Решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно расписки от 13 марта 2011 года, ответчик 13 марта 2011 года взял у истца 89000 рублей, которые обязался возвратить 30 апреля 2011 года.

Ответчик в суде подтвердил, что указанную расписку оформлял лично он, он и подписал расписку. Расписка была оформлена в одном экземпляре, и оставались у истца, о чем стороны пояснили в суде. Изложенное в указанной расписке, не опровергнуто в суде какими-либо доказательствами. Ответчик, заявляя в суде, что указанных в расписке денег, он у истца не брал, доказательств этим своим утверждениям не представил. Расписка находились у истца, им же и была представлена в суд. Деньги в сумме 89000 рублей ответчик истцу не возвратил.

Взяв в долг деньги, ответчик принял на себя тем самым обязательство уплатить эти деньги истцу в установленный срок. Свое обязательство перед истцом ответчик оформил в простой письменной форме- распиской. Из расписки следует, что истец и ответчик договорились между собой о взятии в долг определенной суммы и сроке возврата денег; истец передал, а ответчик принял у него указанные в расписках деньги в долг. То есть, согласно ст. 307,308, 309, 314 ГК РФ у ответчика возникло обязательство, а у истца -право истребования долга по истечении указанного в расписках срока. Указанный в расписке срок возврата денег, истек 30 апреля 2011 года. Деньги ответчик истцу до сего времени не возвратил, о чем свидетельствует находящаяся у истца расписка, которая им и были представлена в суд. При таких обстоятельствах, и исходя из смысла ст. 408 ГК РФ, обязательство ответчика перед истцом не прекращено, доказательств обратному ответчик суду не представил. Поэтому основания для взыскания с ответчика 89000 рублей, составляющих сумму долга, имеются.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик деньги истцу не возвратил, у истца возникло право, на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ. В связи с чем, основания для взыскания указанной суммы с ответчика имеются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат и 2895 рублей, составляющих расходы истца, связанные с уплатой им государственной пошлины (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Взыскать с Трескова <данные изъяты> в пользу Корепанова <данные изъяты> ( восемьдесят девять тысяч) рублей, составляющих сумму долга, 859 рублей 74 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами; и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2859 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья