Дело № 2-233-2011

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большая Соснова                                                                               16 декабря 2011года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матусевич Е.И.

с участием истца Корепанова А.Ю., ответчика Тресковой А.А.

при секретаре Бушуевой О.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску Корепанова <данные изъяты> к Тресковой <данные изъяты> о взыскании 455279 рублей,                                                       

                                                У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 03 января 2011 года ответчик взял у него в долг деньги в размере 445000 рублей. О взятых в долг деньгах ответчик собственноручно оформлял расписку. Взятые в долг деньги в сумме 445000 рублей, ответчик до сего времени ему не возвратил. В связи с не возвратом денег, он насчитал ответчику проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, в размере 10279 рублей 50 копеек. Суд просил взыскать с ответчика 445000 рублей - сумму основного долга, 10279 рублей 50 копеек - проценты за пользование его денежными средствами, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7752 рубля 79 копеек. В порядке обеспечения иска просил наложить арест на имущество ответчика.

Определением судьи от 24 ноября 2011 года истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество ответчика (л.д. 7).

В суде истец на иске настаивал, суд просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суде иск не признал, пояснив, что расписку на 445000 рублей он написал он, но в долг у истца он брал не такую сумму, которая указана в расписке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно расписки, 03 января 2011 года ответчик взял в долг у истца 445000 рублей, которые обязался возвратить 25 февраля 2011 года.

Ответчик в суде подтвердил, что указанную расписку оформлял лично он, он и подписал расписку. Расписка была оформлена в одном экземпляре, и оставались у истца, о чем стороны пояснили в суде. Изложенное в указанной расписке, не опровергнуто в суде какими-либо доказательствами. Ответчик, заявляя в суде, что указанных в расписке денег, он у истца не брал, доказательств этим своим утверждениям не представил. Расписка находились у истца, им же и была представлена в суд. Деньги в сумме 445000 рублей ответчик истцу не возвратил.

Взяв в долг деньги, ответчик принял на себя тем самым обязательство уплатить эти деньги истцу в установленный срок. Свое обязательство перед истцом ответчик оформил в простой письменной форме- распиской. Из расписки следует, что истец и ответчик договорились между собой о взятии в долг определенной суммы и сроке возврата денег; истец передал, а ответчик принял у него указанные в расписках деньги в долг. То есть, согласно ст. 307,308, 309, 314 ГК РФ у ответчика возникло обязательство, а у истца -право истребования долга по истечении указанного в расписках срока. Указанный в расписке срок возврата денег, истек 25 февраля 2011 года. Деньги ответчик истцу до сего времени не возвратил, о чем свидетельствует находящаяся у истца расписка, которая им и была представлена в суд. При таких обстоятельствах, и исходя из смысла ст. 408 ГК РФ, обязательство ответчика перед истцом не прекращено, доказательств обратному ответчик суду не представил. Поэтому основания для взыскания с ответчика 445000 рублей, составляющих сумму долга, имеются.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик деньги истцу не возвратил, у истца возникло право, на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ. В связи с чем, основания для взыскания указанной суммы с ответчика имеются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат и 7752 рубля, составляющих расходы истца, связанные с уплатой им государственной пошлины (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тресковой <данные изъяты> в пользу Корепанова <данные изъяты> 445000 (четыреста сорок пять тысяч) рублей, составляющих сумму долга, 10279 рублей 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7752 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья