Дело № 2-231-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С. Большая Соснова 14 декабря 2011 года Большесосновский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Матусевич Е.И. с участием заявителя Шыхыевой О.В. нотариуса Большесосновской нотариальной конторы Пермского края Селеткова Н.В. при секретаре Бушуевой О.Р., рассмотрев жалобу Шыхыевой <данные изъяты>, Шыхыева <данные изъяты> на действия нотариуса Большесосновского района Селеткова <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Шыхыева О.В. и Шыхыев Т.П. обратились в суд с жалобой на действия нотариуса Селеткова Н.В., указав, что 29 апреля 2011 года между Шыхыевой О.В. и Шыхыевым Т.П. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кедр». В связи с тем, что согласно п. 11 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» данный договор подлежал нотариальному удостоверению, они обратились к нотариусу Селеткову Н.В., который отказал им в удостоверении договора, заявив, что этого делать не обязательно. 18 октября 2011 года Шыхыева О.В. обратилась к нотариусу Селеткову Н.В. вновь, представив ему договор от 29 апреля 2011 года, на основании которого она стала учредителем ООО «Кедр». На ее обращение нотариус Селетков Н.В. заявил, что она не является учредителем этого общества, поскольку договор от 29 апреля 2011 года нотариально не удостоверен, и удостоверять этот договор не стал, письменный отказ выдать отказался. Суд просили признать действия нотариуса незаконными, и обязать его удостоверить договор купли-продажи доли в ООО «Кедр» от 29 апреля 2011 года. Шыхыева О.В. в суде на заявленных требованиях настаивала, суд просила об удовлетворении ее требований в полном объеме. Шыхыев Т.П. в суд не прибыл, направив в суд заявление с просьбой рассмотрения жалобы в его отсутствие, и об удовлетворении заявленных им требований. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Шыхыева Т.П. Нотариус Селетков Н.В. в суде требования Шыхыевой О.В. и Шыхыева Т.П. не поддержал, суд просил отказать им в удовлетворении их требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 29 апреля 2011 года Шыхыев Т.П. и Шыхыева О.В. заключили договор купли-продажи доли, согласно которому Шыхыев Т.П. продает Шыхыевой О.В. 100% долю в ООО «Кедр» (л.д.4-5). В мае 2011 года Шыхыева О.В. и Шыхыев Т.П. обратились к нотариусу Селеткову Н.В. с просьбой удостоверить этот договор, для чего нотариус от них затребовал представления целого ряда документов. Через несколько дней Шыхыев Т.П. и Шыхыева О.В. представили нотариусу некоторые документы, изучив которые нотариус Селетков Н.В. отказался удостоверять указанный договор. Оформления отказа в письменной форме Шыхыевы от нотариуса не требовали. Об этом в суде пояснили нотариус Селетков Н.В. и Шыхыева О.В. В суде нотариус Селетков Н.В. пояснил, что удостоверить этот договор он не мог, поскольку согласно представленным ему документам, продавец Шыхыев Т.П. обладал долей в размере 50% в уставном капитале общества, а в договоре указано о продаже им доли в размере 100%, и документов, свидетельствующих о возникновении у него права еще на долю в уставном капитале общества, ему не было представлено. Согласно Уставу ООО «Кедр» участниками общества, его учредителями являются два человека: Шыхыев Т.П. и ФИО1 (п.4.2.), имеющих долю в уставном капитале общества каждый по 50% ( п. 8.2). Согласно протоколу от 14 февраля 2011 года общего собрания участников ООО «Кедр», было удовлетворено заявление учредителя ФИО1 о его выходе из общества и выплате ему учредительного взноса. В суде нотариус Селетков Н.В. пояснил, что протокола от 14 февраля 2011 года общего собрания ООО «Кедр» для удостоверения договора от 29 апреля 2011 года ему было не достаточно, поскольку протокол этот не является основанием для возникновения права Шыхыева Т.П. по долю ФИО1 в размере 50%, о чем он сообщил Шыхыевым, заявив, что им необходимо представить документы, согласно которым Шыхыев Т.П. приобрел право еще и на долю ФИО1 в размере 50%, и соответственно право на продажу 29 апреля 2011 года доли в размере 100% Шыхыевой О.В. Не отрицала этого в суде и Шыхыева О.В. Когда нотариус отказал Шыхыевым в удостоверении указанного договора купли-продажи доли, они попросили его удостоверить подпись Шыхыева Т.П. на двух его заявлениях об изменении в составе учредителей общества и о внесении изменений в сведения юридического лица, заявив, что налоговому органу этого будет достаточно для регистрации договора от 29 апреля 2011 года. На что нотариус Селетков Н.В. заявил Шыхыевым, что в будущем у них могут быть проблемы от того, что договор этот не будет нотариально удостоверен. Данные заявления нотариуса в суде подтвердила и Шыхыеыва О.В. Подписи Шыхыева Т.П. на указанных выше двух его заявлений, в мае 2011 года нотариус Селетков Н.В. удостоверил. Данные заявления Шыхыева Т.П. и договор купли-продажи от 29 апреля 2011 года Шыхыевыми были переданы в налоговый орган - Межрайонную инспекцию России № 10 по Пермскому краю, и договор этот в налоговом органе был зарегистрирован, о чем в суде заявила Шыхыева О.В., о чем свидетельствует и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 02 июня 2011 года № 190 (строки 713 и 714). 18 октября 2011 года Шыхыева О.В. и Шыхыев Т.П. вновь обратились к нотариусу Селеткову Н.В. с просьбой удостоверить указанный договор купли-продажи от 29 апреля 2011 года, в чем им нотариус отказал, заявив, что этот договор уже зарегистрирован в налоговом органе, и задним числом он его удостоверить не может; к тому же, в октябре 2011 года Шыхыева О.В. уже значилась учредителем ООО «Кедр», а согласно данному договору она выступает в качестве покупателя, приобретая долю у Шыхыева Т.П., как у учредителя этого общества. Отказ в удостоверении договора 18 октября 2011 года нотариус в письменном виде не оформил, поскольку этого Шыхыевы не требовали. Данные пояснения нотариуса в суде подтвердила и Шыхыева О.В. В соответствии с положениями Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества имеют право продать или осуществить отчуждение иным образом доли в уставном капитале (ст.8), что должно быть оформлено соответствующим образом, в частности, в форме сделки (ст.21). То же самое прописано и в ст. 9.1. Устава общества. ООО «Кедр» 14 февраля 2011 года было принято лишь решение о выходе из общества участника этого общества ФИО1 и выплате ему его учредительного взноса. Протокол данного общего собрания участников общества, сам по себе, не является свидетельством того, что доля ФИО1 стала собственностью общества, либо Шыхыева Т.П., поскольку переход (отчуждение) доли от ФИО1 к обществу, либо к Шыхыеву Т.П. должен был быть оформлен соответствующими документами. Тем более, что в протоколе не указан размер доли ФИО1, а обозначена лишь сумма учредительного взноса. Согласно протоколу общего собрания ООО «Кедр» от 14 февраля 2011 года ФИО1 заявил о своем выходе из общества, и это его заявление обществом было удовлетворено. Согласно ст. 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу. А отчуждение, в соответствии с положения названного Закона и Гражданского Кодекса России, происходит путем заключения той или иной сделки. Однако, отчуждение доли ФИО1 обществу либо другому участнику общества Шыхыеву Т.П., документально оформлен не был, о чем в суде пояснила Шыхыева О.В. И факт произведенной ФИО1 выплаты учредительного взноса, сам по себе, также не может являться свидетельством возникновения прав общества или Шыхыева Т.П. на долю ФИО1 В отсутствие документов, подтверждающих право общества либо право Шыхыева Т.П. на долю в размере 100%, нотариус Селетков Н.В. в мае 2011 года правомерно отказал Шыхыевым в удостоверении договора от 29 апреля 2011 года. Правомерен отказ и 18 октября 2011 года нотариуса в удостоверении данного договора, поскольку Шыхыевы просили удостоверить данный договор уже после того, как договор этот был зарегистрирован налоговым органом, тогда как регистрация договора, требующего обязательного нотариального удостоверения, осуществляется лишь после того, как договор этот будет нотариально удостоверен. Судом не установлено, что нотариусом Селетковым Н.В. при осуществлении отказа Шыхыевым в совершении нотариального действия в мае 2011 года и 18 октября 2011 года, были допущены нарушения действующего законодательства. Согласно п.11 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Согласно п. 13 ст. 21 указанного Закона, нотариус, совершающий удостоверение сделки, направленной на отчуждение указанных долей, проверяет полномочия лица на распоряжение такими долями, которые подтверждаются нотариально удостоверенным договором. Данные требования Закона нотариусом Селетковым Н.В. были соблюдены при решении вопроса по указанным выше обращениям к нему Шыхыева Т.П. и Шыхыевой О.В. Законных оснований для удостоверения договора купли-продажи от 29 апреля 2011 года, у нотариуса Селеткова Н.В. не имелось как в мае 2011 года, так и 18 октября 2011 года. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Шыхыевым Т.П. и Шыхыевой О.В. требований, не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд Р Е Ш И Л: Шыхыевой <данные изъяты> и Шыхыеву <данные изъяты> в удовлетворении требований о признании незаконными действий нотариуса Большесосновской нотариальной конторы Пермского края Селеткова <данные изъяты>, и обязании его удостоверить договор купли-продажи от 29 апреля 2011 года, отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья