Дело № 2-10/2012г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с.Большая Соснова 02 февраля 2012 года. Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием представителя истца Жужгова В.В., ответчика Василькина А.Н., его представителей Шуваевой Н.Б. и адвоката Соловьевой М.Е., при секретаре Смирновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова гражданское дело по заявлению администрации Большесосновского сельского поселения к Василькину <данные изъяты> о расторжении договора социального найма, признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> края, и снятия с регистрационного учета, установил: Администрация Большесосновского сельского поселения Пермского края обратилась в суд с заявлением о расторжении с Василькиным А.Н. договора социального найма, признании его утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> края и снятия с регистрационного учета. В заявлении указали, что ответчик является пользователем жилого помещения, по адресу: <адрес>. Длительное время, с 2000 года, в данном жилом помещении не проживает; выехал из него добровольно, при этом никто ему не препятствовал в пользовании этим жилым помещением. Василькин А.Н. допускает нарушение санитарных норм и правил, текущий ремонт, а также оплату коммунальных услуг не производит, поэтому он утратил право пользования этим жилым помещением. В судебном заседании представитель истца Жужгов В.В. на требовании настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, при этом уточнил исковое требование по спорной квартире, пояснив, что она расположена по адресу: <адрес> края. Кроме этого пояснил, что спорная квартира является муниципальной собственностью Большесосновского сельского поселения на основании Закона Пермского края от 11.12.2006 года № 3344-775 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Большесосновского муниципального района»; ответчик был ранее этого вселен в данную квартиру. Письменный договор социального найма с ним не заключен. Однако, проживая в данной квартире, он пользовался ею, поэтому ему ежемесячно начислялась определенная сумма за найм, оплату которой он не производит. Ответчик примерно в 2000 году выехал из данной квартиры и в настоящее время проживает в г.Перми. С этого времени оплату за найм не производит, квартира пришла в непригодное для проживания состояние; сломаны окна, через которые в квартиру попадает вода и снег; каких-либо мер по ремонту окон не предпринимает. Считает, что ответчик, как наниматель спорного жилого помещения по договору социального найма, выехал в другое место жительство, поэтому с момента выезда он утратил право пользования этим жилым помещением, по следующим основаниям: ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, так как пользоваться квартирой ему никто не препятствовал, при этом выезд ответчика из квартиры является постоянным, так как в течении более десяти лет он в квартире не проживает, за найм с этого времени не оплачивает; в результате длительного не проживания ответчика в квартире, она пришла в непригодное для проживания состояние- разбиты стекла в окнах, так как текущий ремонт ответчиком продолжительное не производился. Ответчик не предупреждался об какой-либо ответственности по уклонению от производства текущего ремонта квартиры, а также по не внесению платы за найм за пользование квартирой. Представители ответчика Василькина А.Н. - Шуваева Н.Б. и адвокат Соловьева М.Е. просили суд в иске отказать. Пояснили, что истцом не представлено доказательств утраты права пользования ответчиком жилого помещения. Василькин А.Н. не проживает в спорной квартире по причине его лечения в больнице г.Перми. После прохождения курса лечения он намерен возвратиться в квартиру для проживания, так как другой жилой площади он не имеет. Кроме этого, исковое заявление подписано заместителем главы администрации Большесосновского сельского поселения Старцевым С.В., а документов, подтверждающих его полномочия на подписания заявления в суд не представлено. Ответчик Василькин А.Н. пояснил, что он является нанимателем <адрес> с 1989 года. В спорной квартире в настоящее время постоянно не проживает, так как проходит лечение в больнице г.Перми, где проживает временно у своей сестры; выезд из спорной квартиры носит временный характер, так как после прохождения курса лечения намерен возвратиться для проживания в спорную квартиру, в которой находятся все его личные вещи и мебель; другого жилого помещения не имеет. Он периодически приезжает в спорную квартиру, однако попасть в нее не имеет возможности, так как подъезд в дом закрыт на замок. Оплату за найм не производит по причине не получения счетов. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные документы, допросив свидетеля, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать. Из представленных документов следует, что спорная <адрес> находится в муниципальной собственности Большесосновского сельского поселения, что подтверждается приобщенным к делу Законом Пермского края от 11 декабря 2006 года № 3344-775 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Большесосновского муниципального района», а также выпиской из реестра Казны недвижимого имущества Большесосновского сельского поселения /л.д.4/. Согласно карточки регистрации /л.д.5/ и похозяйственной книги /л.д.6-8/, в указанной квартире зарегистрирован ответчик, однако в ней не проживает, временно отсутствует с 2000 года. О том, что ответчик пользуется данной квартирой на условиях договора социального найма, пояснил представитель истца Жужгов В.В., не оспаривал этого и ответчик. Согласно приобщенного к делу свидетельства о регистрации по месту пребывания, ответчик временно зарегистрирован по адресу: <адрес>14 на срок с 25 октября 2011 года по 25 октября 2012 года. Из приобщенных по ходатайству ответчика к делу копии его паспорта, характеристик следует, что он зарегистрирован в <адрес>. Представитель истца Жужгов В.В. пояснил, что регистрация ответчика в квартире № 8 была осуществлена ошибочно, так как квартире, в которой проживает ответчик, присвоен № 5. Это подтвердила в суде свидетель ФИО1, пояснив, что она работает специалистом администрации Большесосновского сельского поселения в <адрес> имеет 8 квартир. В квартире № 8 проживает Попова. Ответчик занимает квартиру № 5, которая расположена на 2-м этаже и является угловой. О том, что спорная квартира расположена на 2-м этаже и является угловой, не отрицал и ответчик. Согласно приобщенной к делу адресной справки, в квартире № 8 зарегистрирована также и ФИО2 С учетом изложенного в суде установлено, что ответчик занимает для проживания <адрес>. В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании установлено, что ответчик Василькин А.Н. проживал в спорной квартире на условиях договора социального найма с 1989 года, о чем в суде пояснил представитель истца и ответчик. Примерно с 2000 года ответчик в квартире не проживает, о чем пояснили представитель истца Жужгов В.В. и свидетель ЧупашеваВ.Н. о том, что ответчик в квартире не проживает именно с этого времени; оплату за найм квартиры не производит, счета на оплату за найм квартиры вручить ему не могут, так как не знают где он находится. Факт не проживания ответчика с 2000 года в спорной квартире подтверждается также карточкой регистрации /л.д.5/ и похозяйственной книгой /л.д.6-7/. Ответчик Василькин А.Н. пояснил, что он в настоящее время в спорной квартире не проживает, так как проходит лечение в больнице г.Перми, однако периодически приезжает. Другого жилого помещения у него нет, поэтому после прохождения курса лечения он намерен возвратиться в свою квартиру. О том, что ответчик до настоящего времени проходит курс лечения в больницах г.Перми подтверждается приобщенными к делу медицинским документами: а также справкой о том, что ему 05 апреля 2011 года установлена вторая группа инвалидности бессрочно; справкой Пермской ККПБ о том, что ответчик находился на лечении с 30 октября по 30 декабря 2009 года; индивидуальной программой реабилитации инвалида. С учетом изложенного в судебном заседании установлено, что выезд ответчика из занимаемого им жилого помещения является вынужденным и носит временный характер, по причине его лечения в медицинских учреждениях г.Перми, после окончания лечения ответчик намерен возвратиться в спорную квартиру для постоянного проживания, так как другого жилого помещения для постоянного проживания он не имеет. Поэтому суд считает, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. То обстоятельство, что ответчик более шести месяцев не производит оплату за найм за пользование спорным жилым помещением, что подтверждается сведениями МУП «Тепловодоканал» и ООО «Строитель» /л.д.8-21/, а также квартира пришла в негодное для проживание состояние, не могут в данном случае служить безусловному основанию для расторжения договора социального найма и признания его утратившим право пользования жилым помещением, так как ответчик не отказывается от своих прав и обязанностей по условиям договора социального найма, о чем он пояснил в суде, намерен оплатить за найм спорной квартиры, при получении им счетов; также намерен написать в полицию заявление по факту повреждения в квартире оконных проемов. Неуплата ответчиком в течении более шести месяцев за найм спорного жилого помещения не препятствует истцу в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о выселении его из спорного жилого помещения, что предусмотрено ст. 90 ЖК РФ. Систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение ответчиком с жилым помещением, допуская его разрушение, также не препятствует истцу предъявить в суд иск о выселении ответчика из жилого помещения, что предусмотрено ст. 91 ЖК РФ. Доводы стороны ответчик тому, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, суд не может принять во внимание, по следующим основаниям. В соответствие со ст. 41 ч.1 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования. Представитель истца Жужгов В.В. в суде пояснил, что исковое заявление в суд было подписано заместителем главы администрации Старцевым С.В., который был уполномочен на это доверенностью, выданной главой администрации Большесосновского поселения. Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к делу доверенностью, выданной 27 сентября 2011 года на срок один год, согласно которой руководитель администрации Большесосновского сельского поселения уполномочивает Старцева С.В., в том числе и на подписание искового заявления и предъявления его в суд, что соответствует ст. ст. 53 и 54 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Администрации Большесосновского сельского поселения Пермского края в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись Казанцев Н.В. Копия верна, судья: Казанцев Н.В.