О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С.Большая Соснова                                                                              21 февраля 2012 года

    Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матусевич Е.И.

при секретаре Бушуевой О.Р.

с участием истца Попова В.С. и его представителя Мезенцевой А.В.

представителей ответчика Пушкарева А.И., Басалгина А.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Попова <данные изъяты> к ЗАО «Черновская ПМК -14»,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

     Попов В.С. обратился в суд с заявлением к ЗАО «Черновсвкая ПМК -14» о взыскании ущерба и упущенной выгоды в результате дорожно - транспортного происшествия. Данный иск Поповым В.С. был заявлен как физическим лицом, и был принят к производству Большесосновского районного суда. В ходе судебного разбирательства дела, было установлено, что Попов В.С. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, связанную с лесозаготовками, распиловкой и строганием древесины, оптовой торговлей лесоматериалами. В момент дорожно-транспортного происшествия на автомашине, специально предназначенной для перевозки леса, перевозилась древесина на пилораму, о чем в суде пояснил Попов В.С. Все это свидетельствует о том, что ущерб (механические повреждения указанной автомашины) в результате дорожно - транспортного происшествия, был причинен Попову В.С. как индивидуальному предпринимателю. Обстоятельство того, что данная автомашина значится зарегистрированной за Поповым В.С. как за физическим лицом, с учетом вышеизложенного, положения изменить не может.

    В силу ч.3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 Арбитражно процессуального Кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя; арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданско-правовых отношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, исходя из субъектно-предметных критериев подведомственности, установленных указанными выше нормами, заявленное Поповым В.С. требование Большесосновскому районному суду, как суду общей юрисдикции, неподведомственно. Данное требование подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с положениями ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, производство по иску Попова В.С. Большесосновсвким районным судом не может быть осуществлено, в связи с чем подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ, суд

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

    Прекратить производство по делу по иску Попова <данные изъяты> к ЗАО «Черновская ПМК-14» о взыскании ущерба и упущенной выгоды в результате дорожно-транспортного происшествия.

     Разъяснить Попову В.С., что с данным требованием ему следует обратиться в арбитражный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья