Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с.Большая Соснова 16 февраля 2012 года. Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием ответчика Пухарева С.Ю., при секретаре Смирновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Пухареву <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 106337 руб. 43 коп., установил: ОАО «СГ» МСК» (Правопреемник Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» обратилось суд с заявлением к Пухареву С.Ю. о взыскании в порядке регресса причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, в размере 106337,43 руб. и возврат государственной пошлины в размере 3326,75 руб. В заявлении указали, что 11 февраля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик Пухарев С.Ю., управляя автомобилем марки ШЕВРОЛЕ, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автобусом, государственный регистрационный знак № Согласно материалам административного дела, дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.13.11 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность собственника, автомобиля марки ШЕВРОЛЕ, на момент ДТП была застрахована в Страховом ЗАО «МСК-Стандарт» по страховому полису (договору) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ВВВ №. Однако, ответчик в момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно Справке и Акту осмотра транспортного средства, в результате ДТП Автобусу, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, для восстановления которых, согласно заключению, стоимость составила с учетом износа, 106337 руб. 43 коп.. Исполняя свои обязательства по вышеуказанному полису (договору) страхования, истец выплатил страховое возмещение ООО «Автотрэвэл+» в полном размере. Учитывая, что вред был причинен ответчиком в период не включенный в договор страхования, Пухарев С.Ю. обязан возместить сумму в размере произведенной страховой выплаты. Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Пухарев С.Ю. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что по просьбе Сухановского Михаила, он сел за управление автомобилем «ШЕВРОЛЕ - НИВА» и повез ФИО1 домой, так как он был в состоянии опьянения. Следуя на указанном автомобиле, стал приближаться к нерегулируемому перекрестку. В это время увидел, как справой стороны к перекрестку приближается микроавтобус. С целью пропустить автобус, начал тормозить, однако остановить автомобиль не удалось по причине образовавшейся перед перекрестком наледи. По этой причине управляемый им автомобиль выехал на пересечение дорог, в результате чего произошло столкновение с автобусом, который получил механические повреждения передней его части. В договор обязательного страхования гражданской ответственности он был не включен, так как хотел помочь владельцу автомобиля ШЕВРАЛЕ ФИО1, с целью доставки его домой. Считает, что причиненный ущерб должен возместить ФИО1 Выслушав ответчика, исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Как следует из материалов дела, 11 февраля 2009 года, в 23 час. 15 мин. Пухарев С.Ю. управляя автомобилем НИВА Шевроле, государственный регистрационный знак № двигался по улице Пионерская и на пересечении равнозначных дорог, в нарушении п.13.11 Правил дорожного движения «На пересечении равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа», не уступил дорогу автомобилю ФОРД, транзитный номер № приближающегося справа. В результате чего произошло столкновение, и автомобиль ФОРД получил механические повреждения, стоимость которых для устранения дефектов составила 106337 руб. 43 коп.. Это подтверждается постановлением - квитанцией /л.д.11/, согласно которого Пухарев С.Ю. управляя автомобилем на пересечении дорог, не уступил дорогу автомобилю ФОРД, который приближался к пересечению дорог справа. Это согласуется и с пояснениями ответчика, который не оспаривал, что столкновение управляемого им автомобиля и автобуса на нерегулируемом перекрестке произошло, по причине выезда его автомобиля на перекресток в связи с образовавшейся перед перекрестком наледью. Знал, что необходимо было пропустить автобус, который приближался к перекрестку справа, однако остановить свой автомобиль не смог по причине образовавшейся наледи. С учетом изложенного в суде установлена причинно-следственная связь нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения водителем Пухаревым С.Ю. и наступлением последствий - причинение механических повреждений автомобилю ФОРД. Доводы ответчика, что причиной ДТП явилась наледь перед перекрестком, поэтому он и не смог остановить управляемый им автомобиль, суд считает не состоятельными, так как в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения настоящих Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств. Согласно заключению, стоимость устранения дефектов автомобиля ФОРД регистрационный номер ВС 349/50, принадлежащего ООО «Автотрэвэл+», составляет с учетом износа 106337, 43 руб. /л.д.12-19/. Данное заключение ответчиком в суде не оспаривалось. В соответствии с платежным поручением от 07 мая 2009 года, Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» выплатило по договору ОСАГО владельцу автомобиля ФОРД ООО «Автотрэвэл+» страховое возмещение, в связи с вышеописанным дорожно-транспортным происшествием, причиненный материальный ущерб в размере 106337,43 руб. / л.д.21/. Гражданская ответственность собственника автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в Страховом ЗАО «МСК-Стандарт» по страховому полису (договору) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В судебном заседании установлено, что автомобиль ШЕВРАЛЕ - НИВА, государственный регистрационный знак № в момент ДТП был застрахован собственником ФИО2 в Страховом ЗАО «МСК-Стандарт» по страховому полису (договору) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /л.д.4/, при этом ответчик Пухарев С.Ю. в указный договор, в качестве лица, допущенного к управлению этим автомобилем, не включен. Согласно представленных документов, Страховая ЗАО «МСК-Стандарт» реорганизовано путем присоединения к Открытому акционерному обществу «Страховая Группа МСК» /л.д.22-28/. С учетом изложенного, а так же принимая во внимание, что причиной совершения дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком вышеуказанных Правил дорожного движения, поэтому суд считает, выплаченное истцом страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, как с лица управляющего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия и не указанного в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Доводы ответчика тому, что обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ФИО1, суд не может принять во внимание, так как в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом (статья 14), страховщик предъявляет регрессное требование к лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 3326,75 руб., что подтверждается платежным поручением /л.д.3/. Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Пухарева <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Страховая Группа» МСК» в порядке регресса причиненный материальный ущерб в размере 106337 (сто шесть тысяч триста тридцать семь) руб. 43 коп.. и возврат государственной пошлины в размере 3326 (три тысячи триста двадцать шесть) руб. 75 коп.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении месяца со дня его вынесения. Судья: подпись Казанцев Н.В. Копия верна, судья: Казанцев Н.В.