Дело № 2-4/2012                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Большая Соснова                                                   12 января 2012 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

С участием ответчиков Трескова А.М., Кушнина А.В.,

При секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко <данные изъяты> к Трескову <данные изъяты>, Кушнину <данные изъяты> о признании сделки недействительной,

У с т а н о в и л :

Романенко А.С. обратился в суд с иском к Трескову А.М., Кушнину А.В. о признании сделки недействительной, требования обосновал тем, что с ответчика Трескова А.М. в его пользу по решению Большесосновского суда взыскана задолженность в размере 715856 руб., а также обращено взыскание на автомобиль HYUNDAIH - 100 (AU) Porter, VINX7MXKN7FP7M014281, год выпуска 2007, модель (№ двигателя) №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, гос. регистрационный знак № ПТС <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. В ходе исполнения решения суда выяснилось, что ответчик Тресков А.М. продал заложенный автомобиль, в связи с чем нарушил требование закона. Просит признать сделку по продаже автомобиля недействительной ничтожной.

В судебное заседание истец Романенко А.С. и его представитель Прочаков С.А. не явились, извещены надлежащим образом. Романенко А.С. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тресков А.М. с иском согласился, пояснил, что действительно продал автомобиль Кушнину, о том, что машина в залоге Кушнину не сказал. Истец Романенко знал о том, что он продает машину, даже сам искал покупателей. С Романенко была договоренность о том, что он продает машину и перечисляет Романенко деньги, что он и сделал, перечислил деньги в сумме 338000 рублей.

Ответчик Кушнин А.В. с иском не согласен, пояснил, что автомашину он покупал в автосалоне через своего знакомого, о том, что машина в залоге ни он, ни его знакомый не знали. Он является добросовестным приобретателем. Кроме того, между Романенко и Тресковым была договоренность, о том, что Тресков перечисляет Романенко деньги от продажи автомашины, а Романенко отказывается от иска, Тресков перечислил 338000 рублей. Деньги Романенко получил, о чем ему известно от самого Романенко. Кроме того, согласно договора залога, залогом обеспечивается требование в объеме, необходимом для возмещения основной суммы долга, основная сумма долга Трескова составляет 300000 рублей.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные документы, обозрев материалы гражданского дела № 2-95/2011 год, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Тресков А.М., являясь собственником автомобиля HYUNDAIH - 100 (AU) Porter, VINX7MXKN7FP7M014281, год выпуска 2007, модель (№ двигателя) №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, гос. регистрационный знак №. ПТС <адрес>, продал указанный автомобиль Кушнину А.В. за 330000 рублей, что подтверждается договором купли - продажи от 17 мая 2011 года /л.д.34,38/.

Согласно решения Большесосновского суда Пермского края от 20 мая 2011 года с Трескова А.М. в пользу Романенко А.С. взыскана кредитная задолженность в общей сумме 715856 рублей, а также обращено взыскание на автомобиль HYUNDAIH - 100 (AU) Porter, VINX7MXKN7FP7M014281, год выпуска 2007, модель (№ двигателя) №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, гос. регистрационный знак №. ПТС <адрес>, определена начальная продажная цена автомобиля в сумме 300000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 31 мая 2011 года /л.д.11-12/.

В судебном заседании установлено, что истец Романенко А.С. знал о том, что Тресков А.М. продает заложенную автомашину, сам искал ему покупателей, указанное подтверждается протоколом судебного заседания от 20 мая 2011 года по гражданскому делу № 2-95/2011 /л.д.35/.

Кроме того, автомашина была продана Тресковым до вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно договора залога заключенного между Романенко и Тресковым, залоговым обязательством обеспечивается основная сумма долга, которая составляла 300000 рублей, а также цена заложенного автомобиля по соглашению сторон была определена в сумме 300000 рублей.

Тресков продал автомобиль Кушнину за 330000 рублей.

По устному соглашению с представителем истца Порчаковым С.А. Тресков перевел Романенко средства от продажи заложенного автомобиля в сумме 338000 рублей, указанную сумму Романенко получил, что подтверждается телефонограммой от 12.01.2012 года, что также подтвердил ответчик Кушнин.

В случае признания сделки недействительной, стороны должны быть приведены в первоначальное положение, то есть Трескову должна быть возвращена автомашина, а Кушнину деньги, Романенко стороной сделки не являлся, в связи с чем от признания сделки недействительной ничего не получил бы.

Однако в данном случае, Романенко, от сделки заключенной между Тресковым и Кушниным по продаже автомобиля, получил от Трескова деньги за проданный автомобиль, который находился в залоге, в сумме 338000 рублей. Тресков, переведя Романенко деньги от продажи автомобиля, своеобразным способом исполнил решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, так как указанной сделкой права Романенко А.С. не нарушены, от заключения указанной сделки Романенко А.С. получил денежные средства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,321 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Романенко <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия окончательного решения.

Судья       /подпись/                        С.Л. Селютина

Копия верна, судья                          С.Л. Селютина