Дело № 2-73/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2012 года                                                  с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

С участием ответчика Петрюка С.Н.,

Представителя ответчика адвоката Некрасова П.В.,

При секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Петрюку <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л :

Истец СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к Петрюку С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

При подаче искового заявления истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, однако в ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены возражения на исковое заявление и документы, в обоснование данных возражений. Возражения и документы были направлены истцу, на которого была возложена обязанность представить пояснения по направленным документам, а также указано на необходимость участия представителя истца при рассмотрении дела.

Однако в судебное заседание представитель истца не явился дважды: 15.05.2012 г. и 01.06.2012 г., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается документами. Причины не явки истец не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, письменных пояснений либо возражений на представленные ответчиком документы в адрес суда не направил. Повторно ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца также не направил.

Ответчик Петрюк С.Н. и представитель ответчика адвокат Некрасов П.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Согласно ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление СОАО «ВСК» без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление СОАО «ВСК» к Петрюку <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без рассмотрения, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья           /подпись/             С.Л. Селютина

Копия верна, судья                   С.Л. Селютина