Дело № 2-58/2011г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с.Большая Соснова 15 апреля 2011 года. Большесосновский суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием истицы Коротаевой Н.А., при секретаре Смирновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова гражданское дело по иску Коротаевой <данные изъяты> к Салихову <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, установил: Коротаева Н.А. обратилась в суд с требованием о признании Салихова Э.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> края и снять его с регистрационного учета. В заявлении указала, что она на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2010 года, приобрела это жилое помещения в собственность; данный договор был в установленном порядке зарегистрирован; 25 января 2011 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права, поэтому в настоящее время она является собственником этого жилого помещения. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, однако он фактически в данном жилом помещении никогда не проживал и не проживает. В судебном заседании истица на своем требовании настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме этого пояснила, что с ответчиком она не знакома; какого-либо договора найма этого жилого помещения с ним не заключала и заключать не желает; его личных вещей в квартире нет. Со слов продавца этой квартиры ФИО1 знает, что Салихов Э.Г. постоянно проживал в другой квартире по <адрес> однако его в той квартире не прописывали; поэтому прежний собственник спорной квартиры согласился его прописать, но без права пользования. Ответчик Салихов Э.Г. в суд не прибыл, так как отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда /л.д.17/. Копию искового заявления с приложенными к нему документами, а также извещение с разъяснением ему его обязанностей и прав, в том числе выдать доверенность на право участия в судебном заседании от его имени другому лицу, им получено 25 марта 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а также телефонограммой. Однако, каких-либо ходатайств и заявлений в суд от него не поступило, что не является препятствием для рассмотрения искового заявления по существу. Суд, выслушав истца, допросив свидетеля и исследовав имеющиеся в деле документы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 671 ч.1 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В соответствии со ст. 30 ч.1 и 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе представить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ст. 31 ч.7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В соответствии с указанными нормами закона, право пользования жилым помещением иными лицами возникает с согласия собственника этого жилого помещения. Как следует из материалов дела, истица на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2010 года приобрела в собственность квартиру, по адресу: <адрес> края, что подтверждается договором купли-продажи /л.д.6/; 25 января 2011 года ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого, истица является собственником этой квартиры. /л.д.5/. Согласно справки администрации Большесосновского сельского поселения от 23 декабря 2010 года, в приобретенной истицей квартире зарегистрирован ответчик /л.д.7/. Свидетель ФИО1 в суде пояснила, что спорная квартира принадлежала на праве собственности, в порядке приватизации, ее неродной матери ФИО3, которая три года назад умерла. После ее смерти в наследство вступил ее родной сын ФИО2, по доверенности которого, она продала эту квартиру истице. Регистрацию ответчика в квартире разрешила ФИО3; однако использовать эту квартиру для его проживания она разрешения не давала, какого-либо договора найма с ним не заключала; ответчик в ее квартиру для проживания не вселялся, свои личные вещи в квартиру не завозил. Регистрацию ответчика в спорной квартире разрешила по его просьбе, так как ему необходимо было устроится на работу, но по месту своего постоянного проживания его не прописывали; ответчик постоянно проживал в другом жилом помещении, а именно: в <адрес> с.Б.Соснова, то есть в квартире своей сожительницы ФИО4. Указанные пояснения свидетеля о том, что ответчику не предоставлялась спорная квартира для проживания, и он в нее с даты регистрации не вселялся, подтверждается также приговором Большесосновского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было установлено, что Салихов Э.Г. проживал совместно с сожительницей ФИО4 и двумя ее несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес> /л.д.10-16/. Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств тому, что он при регистрации в спорном жилом доме, вселялся в эту квартиру для постоянного проживания, суд считает, основания для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением имеются, так как истцом, как собственником этого жилого помещения, а также прежним собственником, указанное жилое помещение ответчику в пользование не предоставлялось и он в этом жилом помещении не проживал, то есть не пользовался; а имеющаяся регистрация ответчика не может служить безусловным доказательством тому, что ответчик приобрел право пользования этим жилым помещением. С учетом изложенного в суде также установлено, что ответчик уговорив прежнего собственника спорного жилого помещения о даче разрешения о его регистрации в этом жилом помещении без права проживания в нем, и получив эту регистрацию, суд считает эту сделку в соответствии со ст. 170 ч.1 ГК РФ недействительной, так как она была совершена лишь для вида и без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть без вселения ответчика в спорное жилое помещение, что противоречит требованиям Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, согласно которого регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания. С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать Салихова <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении десяти дней со дня его вынесения, а ответчиком Салиховым Э.Г. со дня получения копии этого решения. Судья: подпись Казанцев Н.В. Копия верна, судья: Казанцев Н.В.