Дело № 2-55-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С.Большая Соснова 05 апреля 2011 года Большесосновский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Матусевич Е.И. с участием прокурора Верхокамкиной Г.Г. истца Осипова А.А. представителей ответчика Постираева А.В., Чечкина А.М. при секретаре Бушуевой О.Р., рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Большесосновского района к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Строгановский колледж» о признании правоотношений трудовыми, понуждении к заключению письменного трудового договора, внесении сведений в трудовую книжку о возникших трудовых отношениях, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Большесосновского района обратился в суд с иском в интересах Осипова А.А., указав, что между ответчиком и Осиповым А.А. 01 октября 2010 года, 01 января 2011 года, 01 февраля 2011 года были заключены гражданско-правовые договоры на оказание услуг, согласно которым Осипов А.А. должен выполнять работы машиниста газовой котельной, осуществлять контроль за работой агрегатов и узлов газовой котельной Большесосновского филиала ответчика. Должности операторов котельной были исключены из штатного расписания ответчика еще в 2008 году, однако, ответчик продолжает нуждаться в непрерывном выполнении указанных работ и в настоящее время получает соответствующие услуги на основании гражданско-правовых договоров, по которым были подписаны акты выполненных работ между заказчиком и исполнителем, выплачено материальное вознаграждение. Рабочий день Осипова А.А., как машиниста газовой котельной и осуществляющего контроль за работой агрегатов и узлов газовой котельной, составляет 24 часа, с 9 часов до 9 часов утра следующего дня. Работает Осипов А.А. по графику, один раз в месяц ему выплачивается вознаграждение, и при этом выдаются расчетные листки. Осипов А.А. выполняет работы определенного рода, а не разовые задания, его работа в газовой котельной обуславливает выполнение им трудовой функции, соответствующей квалификации и специальности работника, что предполагает включение работника в производственную деятельность учреждения. Заключенные ответчиком с Осиповым А.А. гражданско-правовые договоры, имеют признаки трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ. Согласно этим договорам, Осипов А.А. обязуется выполнять работу по определенной специальности, а учреждение обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение; по договору выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, отношения сторон носят длительный характер; рабочий день нормирован, работы выполняются лично с использованием оборудования работодателя. В актах выполненных работ не указаны конкретные работы, которые выполнены. То есть, фактически между Осиповым А.А. и ответчиком наличествуют трудовые отношения, которые до настоящего времени не оформлены в соответствии с трудовым законодательством. В соответствии со ст. ст. 16, 67, 66 ТК РФ, трудовые отношения Осипова А.А. и ответчика должны быть оформлены, и сведения об этом должны быть занесены в его трудовую книжку. Суд просил признать трудовыми гражданско-правовые отношения по договорам на оказание услуг, заключенных между ответчиком и Осиповым А.А.; признать Осипова А.А. состоящим в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста газовой котельной с 01 декабря 2010 года; обязать ответчика оформить письменный трудовой договор с Осиповым А.А. и внести сведения в его трудовую книжку о возникших трудовых отношениях с 01 декабря 2010 года. В суде на иске прокурор настаивал, суд просил о его удовлетворении. Осипов А.А. в суде иск прокурора поддержал, суд просил о его удовлетворении. Представители ответчика в суде иск прокурора не признали, суд просили отказать прокурору в иске; сделав в суде заявление о пропуске срока на обращение с иском в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Выслушав стороны, исследовав материал дела, суд приходит к следующему: С 01 октября 2010 года по настоящее время Осипов А.А. выполняет у ответчика работы машиниста газовой котельной и по осуществлению контроля за работой агрегатов и узлов газовой котельной Большесосновского филиала ответчика. Для выполнения указанных работ между ответчиком и Осиповым А.А. были заключены договоры на оказание услуг: от 01 октября 2010 года со сроком действия с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года, от 01 января 2011 года со сроком действия с 01 января 2011 года по 31 января 2011 года, от 01 февраля 2011 года со сроком действия с 01 февраля 2011 года по 28 февраля 2011 года, от 01 марта 2011 года со сроком действия с 01 марта 2011 года по 30 апреля 2011 года. Согласно актам выполненных работ, ответчик принял, а Осипов А.А. сдал выполненные работы по договору об оказании услуг в полном объеме 31 октября 2011 года, 30 ноября 2010 года, 31 декабря 2010 года, 31 января 2011 года, 28 февраля 2011 года, 31 марта 2011 года. За выполнение указанных работ ответчиком выплачено Осипову А.А. материальное вознаграждение. Газовая котельная, где Осипов А.А. выполняет работы машиниста газовой котельной и осуществляет контроль за работой агрегатов и узлов газовой котельной, находится на балансе ответчика, и в течение отопительного сезона обеспечивает отоплением учебные и производственные помещения Большесосновского филиала ответчика. Соответственно, и находящееся в газовой котельной оборудование, также находится в собственности ответчика. Об этом в суде пояснили представители ответчика. Ответчиком утверждена производственная инструкция ( л.д. 7-9) машинистов (операторов котельной), в которой прописаны требования, предъявляемые к порядку проведения работ по запуску и эксплуатации газового оборудования. Данная инструкция Осипову А.А. известна. Осипов А.А. в суде пояснил, что свои обязанности, как машиниста газовой котельной, он выполняет в соответствии с требованиями данной производственной инструкции. Рабочий день Осипова А.А. продолжается 24 часа, с 9 часов утра до 9 часов утра следующего дня, материальное вознаграждение выплачивается один раз в месяц и при этом выдаются расчетные листки ( л.д. 13), о чем в суде также пояснил Осипов А.А., не отрицали этого в суде и представители ответчика. Кроме Осипова А.А. в газовой котельной ответчика работы машиниста газовой котельной выполняют еще и другие лица. Осипов А.А. и другие лица выполняют работы машиниста газовой котельной, сменяя один другого. Обо всем этом в суде пояснил Осипов А.А., не отрицали этого в суде и представители ответчика. Согласно штатным расписаниям, должности машиниста газовой котельной в штатном расписании на 2010 и 2011 года отсутствуют. Должности операторов котельной, сторожей и многие другие должности были исключены из штатного расписания ответчика в 2008 году ( л.д. 12). В настоящее время вопрос о передаче функций по теплоснабжению и других несвойственных ответчику функций ответчиком еще не решен, о чем в суде пояснили представители ответчика, о чем свидетельствует и информация ответчика на л.д. 12, и газовая котельная продолжает оставаться в собственности ответчика. Несмотря на то, что в 2008 году из штатного расписания ответчика были исключены должности операторов котельной, ответчик по сей день продолжает нуждаться в непрерывном функционировании газовой котельной, и соответственно выполнении работ, связанных с обслуживанием этой котельной, и от чего в конечном итоге зависит нормальная жизнедеятельность Большесосновского филиала, где ответчик осуществляет свою деятельность по получению гражданами начального профессионального и среднего профессионального образования. И по настоящее время ответчик получает соответствующие услуги на основании гражданско-правовых договоров. Таким образом, машинист газовой котельной, выполняя свои функции, в течение отопительного сезона обеспечивает нормальную работу всех работающих в Большесосновском филиале путем поддержания во всех его помещениях нормального температурного режима. К работникам ответчика, согласно п. 7.1 Устава, относится и обслуживающий персонал. Более того, согласно записям в трудовой книжке Осипова А.А., начиная с 01 декабря 2008 года по 30 мая 2009 года, он неоднократно принимался временно на работу в Большесосновское ПУ -74 на должность оператора газовой котельной, хотя в штатном расписании на 2009 год эти должности и не были предусмотрены. В январе 2010 года ( л.д.6) Большесосновское ПУ-74 было реорганизовано и присоединено к ответчику. Согласно Уставу ответчика, ответчик является правопреемником ПУ-74. Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения. В суде установлено, что Осипов А.А., выполняя работы машиниста газовой котельной, и осуществляя контроль за работой агрегатов и узлов этой котельной, выполнял трудовую функцию, соответствующую квалификации и специальности работника. При этом работу машиниста котельной он выполняет регулярно и посменно, чередуя ее с другими работниками, также выполняющими работы машиниста газовой котельной; его рабочий день нормирован; после рабочего дня, продолжающегося 24 часа, ему предоставляются дни отдыха; работы он выполняет лично и с использованием оборудования ответчика; за работу получает вознаграждение с определенной периодичностью, его труд оплачивается. Согласно расчетным листкам ( л.д. 13-14) ответчик производил удержания подоходного налога из заработной платы Осипова А.А. Работы машиниста газовой котельной Осипов А.А. выполняет непрерывно с 01 октября 2010 года по настоящее время. То есть, выполняя указанные выше работы непрерывно и в течение достаточно длительного времени, Осипов А.А. выполняет определенную и однородную трудовую функцию. Таким образом, характер выполняемых Осиповым А.А. работ свидетельствует о том, что между ним и ответчиком фактически наличествуют трудовые отношения. Условием же гражданско-правовых договоров является выполнение определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом, то есть достижением конкретного конечного результата. А достижение такого результата влечет прекращение договора. Обязанность исполнителя - выполнить по заданию заказчика эту конкретную работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы. Какие конкретно работы выполнил Осипов А.А. и сдал их ответчику, в актах выполненных работ от 31 октября 2010 года, 30 ноября 2010 года, 31 декабря 2010 года, 31 января 2011 года, 28 февраля 2011 года, 31 марта 2011 года не указано. Какого-либо конечного результата Осипов А.А., выполняя работы по указанным договорам на оказание услуг, не достигал, а продолжал работать непрерывно, начиная с 01 октября 2010 года по настоящее время, что и свидетельствует о выполнении Осиповым А.А. трудовой функции. В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке будет установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства. В связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 15, 16, 56, 57, 136 ТК РФ возникшие между ответчиком и Осиповым А.А. отношения, необходимо признать трудовым отношениями, и в соответствии со ст. ст. 67 и 66 ТК РФ, подлежащими оформлению путем заключения письменного трудового договора и внесением записи в его трудовую книжку с 01 декабря 2010 года, исходя из- заявленных прокурором требований. Об этом же в суде просил и Осипов А.А. При этом, трудовой договор с Осиповым А.А. может быть оформлен, согласно ст. 58 ТК РФ, исходя из характера возникших трудовых отношений между ответчиком и Осиповым А.А. Исходя из положений Трудового Кодекса Российской Федерации, суд не вправе вмешиваться и определять работодателю характер трудовых отношений с работником. Однако, характер фактически возникших между Осиповым А.А. и ответчиком отношений, позволяют суду сделать вывод о том, что отношения эти являются трудовыми с определенным сроком. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заявление о пропуске указанного срока в суде заявили представители ответчика. Осипов А.А. в суде пояснил, что в сентябре 2010 года ему стало известно о том, что с ним не были заключены трудовые договоры, а его отношения оформлены договорами гражданско-правового характера. В феврале 2011 года он в числе других лиц, обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда и прокуратуру Большесосновского района ( л.д. 5) в связи с тем, что с ними в принудительном порядке были заключены договоры гражданско-правового характера. В феврале 2011 года ( л.д. 11) Федеральной службой по труду и занятости в адрес ФИО2, как одного из лиц, подписавших указанную выше жалобу ( л.д. 5), был направлен ответ за № 10-631-11-ОБ от 22 февраля 2011 года, в котором разъяснено, что с иском о признании договоров подряда трудовым договором, необходимо обратиться в суд. Осипов А.А. в суде пояснил, что информацию об этом ответе он получил от ФИО2, являющегося лицом, ответственным за газовую котельную ( л.д. 7-9). В течение февраля 2011 года проверку по указанной жалобе Осипова А.А. проводила прокуратура Большесосновского района, по результатам которой прокурор Большесосновского района и обратился в суд с иском в интересах Осипова А.А., направив 10 марта 2011 года исковое заявление в суд. Таким образом, последним днем нарушения прав Осипова А.А., является май 2011 года (после получения в феврале 2011 года ответа Государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости - л.д. 11). Иск же в суд предъявлен прокурором в марте 2011 года, то есть в установленный законом срок. Согласно ст. 203 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать гражданско-правовые отношения по договорам на оказание услуг, заключенных между Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Строгановский колледж» и Осиповым <данные изъяты> трудовыми с определенным сроком. Признать Осипова <данные изъяты> состоящим в трудовых отношениях с Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Строгановский колледж» в должности машиниста газовой котельной с 01 декабря 2010 года, с определенным сроком. Обязать Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Строгановский колледж» оформить письменный трудовой договор с ФИО1 и внести сведения в его трудовую книжку о возникших трудовых отношениях с 01 декабря 2010 года. Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Строгановский колледж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья